Lynn Walsh: Der rücksichtslose Kampf des Kapitalismus um Öl und Gas

(eigene Übersetzung des englischen Textes in The Socialist, Nr. 456, 28. September 2006)

Die Geopolitik des Öls

Der rücksichtslose Kampf des Kapitalismus um Öl und Gas

Seitdem Erdöl zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu einer entscheidenden Ressource wurde, als Treibstoff für Kraftfahrzeuge und moderne Kriegsschiffe, steht es immer im Mittelpunkt des geopolitischen Kampfes. Heute ist Gas, das zur Stromerzeugung, für industrielle Prozesse und zum Heizen von Haushalten verwendet wird, genauso wichtig.

Lynn Walsh

„Geopolitik“ bedeutet den Kampf zwischen rivalisierenden Mächten um die Kontrolle über Territorien, natürliche Ressourcen (Öl und Gas, Mineralien, Nahrungsmittel, Wasser usw.), lebenswichtige geografische Merkmale (strategische Häfen und Militärbasen, Flüsse und Kanäle, Handelswege usw.) und andere Quellen wirtschaftlicher und militärischer Vorteile.

Der Kapitalismus schuf einen Weltmarkt, beruht aber gleichzeitig auf der rücksichtslosen Konkurrenz zwischen rivalisierenden kapitalistischen Nationalstaaten. Dieser Kampf wiederum wurde stets von den aufeinanderfolgenden Supermächten, den imperialistischen Mächten der jeweiligen Zeit, dominiert.

Vor dem Ersten Weltkrieg (1914-18) intervenierte der britische Imperialismus im Nahen Osten, um sich die Kontrolle über Länder mit großen Ölreserven wie Persien (heute Iran), Irak und Saudi-Arabien zu sichern. Winston Churchill erkannte die strategische Bedeutung von Öl als Treibstoff für moderne Kriegsschiffe. Gemeinsam mit Frankreich übernahm Großbritannien die Kontrolle über den Suezkanal und unterstützte Marionettenregime in vielen der strategisch günstig gelegenen Golfstaaten.

Die Vereinigten Staaten gingen aus dem Zweiten Weltkrieg (1939-45) als die vorherrschende westliche Supermacht hervor. Da sie sich nicht mehr selbst mit Öl versorgen konnten, wie es im 19. Jahrhundert der Fall gewesen war, verfolgte der US-Imperialismus auch eine Politik der strategischen Kontrolle von Ölreserven und Versorgungswegen. US-Präsident Franklin D. Roosevelt (FDR) verkündete: „Ich stelle hiermit fest, dass die Verteidigung Saudi-Arabiens [mit den damals größten Ölreserven der Welt] für die Verteidigung der Vereinigten Staaten von entscheidender Bedeutung ist.“

Garantie

1945 traf FDR den König Saudi-Arabiens an Bord eines US-Kriegsschiffs. Im Grunde wurde ein Pakt geschlossen: Die USA würden das Überleben der reaktionären arabischen Monarchie garantieren, wenn die saudische herrschende Klasse den USA Öllieferungen garantierte.

Während der Periode der Rivalität mit der Sowjetunion im Kalten Krieg stützten sich die USA auf ein Netz von Allianzen mit den Herrschern von Ölstaaten und regionalen Schlüsselregimen. In vielen Fällen waren diese Regime kaum mehr als Marionetten, die durch wirtschaftliche und militärische Hilfe der USA gestützt wurden.

Die USA unterhielten auch ein Netz von Militärstützpunkten und waren bereit, im Falle einer Krise zu intervenieren. Für den Imperialismus war die Kontrolle der Ölversorgung immer mit der Wahrung von strategischer Macht und Prestige verbunden.

Immer wieder intervenierte der US-Imperialismus im Nahen Osten, entweder verdeckt oder durch militärische Interventionen. Zum Beispiel organisierte der US-Geheimdienst Central Intelligence Agency mit Unterstützung des britischen Geheimdienstes einen Staatsstreich, um das nationalistische iranische Regime von Mohammed Mossadegh zu stürzen, der 1953 versuchte, die Anglo-Persische Ölgesellschaft zu verstaatlichen.

Der Sturz Mossadeghs ermöglichte es dem Schah des Iran, seine brutale Militärdiktatur zu festigen. Dies ging für die USA ganz gewaltig nach hinten los. Der revolutionäre Sturz des Schahs im Jahr 1979 brachte das Khomeini-Regime an die Macht, ein Regime, das sich seither im Konflikt mit den USA befindet.

Die USA gaben auch dem Staat Israel massive wirtschaftliche und militärische Hilfe, den sie als Brückenkopf für eine Intervention in der Region betrachteten. Im Jahr 1958 landeten US-Truppen im Libanon, um eine prowestliche Regierung zu stützen. Man könnte noch viele weitere Beispiele anführen.

1980 bekräftigte Präsident Jimmy Carter, ein Demokrat, die Roosevelt-Doktrin: „Möge unsere Position absolut klar sein. Ein Versuch einer äußeren Macht, die Kontrolle über die Region des Persischen Golfs zu erlangen, wird als Angriff auf die lebenswichtigen Interessen der Vereinigten Staaten betrachtet werden.“ „Äußere Macht“ bezog sich in erster Linie auf die herrschende Bürokratie der Sowjetunion, die zunehmend versuchte, im Nahen Osten Einfluss zu gewinnen. Jedoch bezog es sich auch auf jedes Regime, das die Vorherrschaft der USA in der Region herausfordern könnte.

1990 marschierte Saddam Hussein, der zuvor von den USA und Großbritannien gegen das iranische Regime unter Khomeini bewaffnet und unterstützt worden war, in Kuwait ein, einen weiteren wichtigen Ölproduzenten. Die USA sahen dies als Bedrohung, nicht nur für Kuwait, sondern auch für Saudi-Arabien.

Bush senior, der 41. US-Präsident, startete einen massiven militärischen Angriff auf Saddams Regime und zwang ihn zum Rückzug aus Kuwait. Doch Bush senior machte weise vor der Besetzung Bagdads halt, und entschied sich für eine Politik der Eindämmung Saddams statt für einen Regimewechsel.

In der Zwischenzeit hat die US-Abhängigkeit von Ölimporten stetig zugenommen. Die USA verbrauchen etwa 25% der Weltenergie, während sie nur etwa 5% der Energieressourcen besitzen. Die US-Ölproduktion erreichte 1970-71 ihren Höhepunkt, doch der Appetit auf Benzin begann noch schneller zu wachsen.

Von den 520 Millionen Autos der Welt werden etwa 200 Millionen in den USA gefahren, und der US-Autobestand wächst fünfmal schneller als die menschliche Bevölkerung.

Die Politik des US-Imperialismus änderte sich dramatisch, als George W. Bush im Jahr 2001 Präsident wurde. Das stalinistische System in der Sowjetunion und Osteuropa war zusammengebrochen und stellte kein Hindernis mehr für den US-Imperialismus dar. Amerika war nun die unangefochtene Supermacht der Welt. Bush glaubte, dass die USA ihre überlegene militärische Macht nutzen sollten, um ihre Interessen weltweit durchzusetzen, wenn nötig durch militärische Interventionen und Präventivschläge gegen potenzielle Feinde. Die rechte Fraktion um Bush in der Republikanischen Partei war eng mit Big Oil verbunden, der Handvoll großer Öl- und Gaskonzerne, die die Branche beherrschen.

Die Angriffe auf die Zwillingstürme und das Pentagon am 11. September 2001 lieferten dem Bush-Regime den politischen Vorwand, den es brauchte, um seine Politik der vorbeugenden Intervention umzusetzen. Die neokonservativen Falken sahen die Invasion in Afghanistan zum Sturz des Taliban-Regimes als ersten Schritt einer Reihe von Regimewechseln in der gesamten Region.

Zunächst würde Saddam zerschlagen werden, und dann würden die US-Streitkräfte mit dem Iran, Syrien, Saudi-Arabien und vielleicht anderen Staaten weitermachen. Dies wurde als eine Kampagne zur Einführung einer Demokratie im westlichem Stil in der gesamten Region gerechtfertigt. Das wirkliche Ziel war, in der gesamten Region US-freundliche Marionettenregime zu installieren, um die US-amerikanischen und westlichen Ölinteressen und die strategische Kontrolle der Region durch den US-Imperialismus zu sichern.

Die Invasion im Irak wurde jedoch eine Katastrophe für die USA. Die US-Streitkräfte haben sich in einem nicht zu gewinnenden Krieg festgefahren. Einem geheimen Bericht des US-Geheimdienstes zufolge hat die Besetzung des Irak „dazu beigetragen, eine neue Generation des islamischen Radikalismus hervorzubringen, und … die allgemeine terroristische Bedrohung hat seit den Anschlägen vom 11. September zugenommen“. („New York Times“, 24. September) Der eskalierende sektiererische Bürger*innenkrieg im Irak droht mit dem Zerfall des Landes, mit unvorhersehbaren Folgen auf die Region.

Obendrein produziert der Irak derzeit weniger Öl als vor der US-Invasion im Jahr 2003. Dieser Rückgang war einer der Faktoren bei der jüngsten Verknappung der weltweiten Ölversorgung.

Drohung gegen den Iran

Vor kurzem hat das Bush-Regime das iranische Regime von Ahmadinedschad bedroht. Hinter der Forderung der USA an den Iran, unter Androhung von Wirtschaftssanktionen die Verarbeitung von Kernbrennstoffen einzustellen, verbirgt sich die viel ernstere, kaum verhüllte Drohung von Militärschlägen der USA gegen den Iran.

Die US-iranische Konfrontation ist jedoch nicht wirklich wegen der Bombe. Nach der eigenen National Intelligence Estimate [Nationalen Geheimdiensteinschätzung] der USA ist der Iran ein Jahrzehnt davon entfernt, eine funktionsfähige Atomwaffe herzustellen. In Wirklichkeit wird der Konflikt von der Geopolitik des Öls angetrieben.

Was Öl und Gas angeht, ist der Iran ein Schlüsselland. Man denkt, dass er ein Zehntel der weltweiten Erdölreserven und ein Sechstel der Erdgasreserven hat. Geografisch nimmt er eine strategische Position im Nahen Osten ein. Der Iran kontrolliert potenziell wichtige Ölrouten, den Persischen Golf (einschließlich der Straße von Hormus).

Durch seinen Einfluss unter den schiitischen Araber*innen hat das Regime einen starken Einfluss im Irak, in Saudi-Arabien und in anderen Golfstaaten. Nach Norden grenzt der Iran an die instabilen Staaten Zentralasiens, vom Kaukasus bis zum Kaspischen Meer, von denen viele enorme Öl- und Gasreserven haben.

Einige der neokonservativen Falken in der Bush-Regierung haben zweifellos auf härtere US-Aktionen gegen den Iran gedrängt, beginnend mit Wirtschaftssanktionen, aber ohne einen militärischen Angriff auszuschließen. Manche von ihnen scheinen ziemlich verrückt zu sein. Ein früherer CIA-Offizier, Reuel Marc Gerecht, jetzt Mitglied am rechten American Enterprise Institute, sagt: „Ich widerspreche nicht der krampfartigen Wirkung, die ein Schlag haben würde. Ich glaube sogar, dass es für den Iran im Endeffekt eine gesunde Sache wäre.“

Eine US-Invasion im Iran ist ausgeschlossen. Wenn die Supermacht ihre Position im Irak nicht halten kann, verfügt sie sicherlich nicht über die Kräfte, um ein viel größeres Land zu besetzen. Eine US-Invasion würde zudem einen massiven nationalen Widerstand hervorrufen. Selbst ein Militärschlag scheint jetzt unwahrscheinlich zu sein. Er hätte krampfartige Auswirkungen in der gesamten Region und würde für den US-Imperialismus nach hinten losgehen.

Während sie mit Sanktionen durch die UNO droht, hat die Bush-Regierung ihre Propaganda gegen das iranische Regime verstärkt und arbeitet daran, Allianzen mit dubiosen Exilgruppen aufzubauen.

Elizabeth Cheney, Tochter des Vizepräsidenten und hochrangige Beamtin im Außenministerium, wurde mit der Leitung eines von der Regierung finanzierten Programms betraut, das 85 Millionen Dollar für die Unterstützung von Dissidenten im Iran vorsieht. Dies erinnert an die Unterstützung der USA für unliebsame Personen wie Chalabi im Irak vor der US-Invasion.

Die USA haben versucht, den Iran zu isolieren. Doch ihre Drohungen gegen das Ahmadinedschad-Regime und ihre wachsende Feindseligkeit gegenüber Russland und China haben Russland, China und den Iran enger zusammenrücken lassen. Es gibt Anfänge eines Dreiecksbündnisses auf der Grundlage von Öl und strategischer Zusammenarbeit.

Sowohl China als auch Russland haben ein großes Interesse an den iranischen Öl- und Gasreserven und haben umfangreiche Handelsbeziehungen zu dem Land entwickelt. Es überrascht nicht, dass sie Wirtschaftssanktionen gegen den Iran stark ablehnen, die im Falle ihrer Umsetzung ihre eigenen Interessen durchkreuzen würden.

China benötigt riesige Mengen an Öl und Gas, um das halsbrecherische Wachstum seiner Industrie und Infrastruktur voranzutreiben. Chinesische Nachfrage war einer der Hauptfaktoren, die die Öl- und Gaspreise in den letzten drei Jahren in die Höhe getrieben haben. Das chinesische Regime hat Geschäfte in Afrika (Sudan) und Lateinamerika (Venezuela) abgeschlossen, um sich den benötigten Brennstoff zu sichern. Der Iran und die umliegende Region sind jedoch für das Wirtschaftswachstum Chinas von entscheidender Bedeutung.

Die staatliche chinesische Energiefirma Sinopec hat eine Reihe von Megadeals mit dem Iran abgeschlossen, darunter einen 25-Jahres-Vertrag im Wert von rund 100 Milliarden Dollar.

China hat auch wichtige Verträge mit der russischen Ölindustrie, inzwischen der größte Ölexporteur der Welt (im August hat sie Saudi-Arabien überholt). China arbeitet auch mit einigen zentralasiatischen Ölexporteuren zusammen, um ein Netz von Gas- und Ölpipelines durch die Region zu bauen.

Russlands Präsident Putin und Chinas Präsident Hu Jintao haben kürzlich eine Reihe von Vereinbarungen getroffen. Russische und chinesische staatliche Ölkonglomerate planen, dass Russland etwa 10% des chinesischen Öls liefern soll. Gazprom, das führende russische Gasunternehmen, baut zwei große Pipelines zur Versorgung Chinas.

Sowohl Russland als auch China sind zunehmend beunruhigt über das aggressive Vordringen des US-Imperialismus in den Nahen Osten und nach Zentralasien. Trotz der gegenseitigen wirtschaftlichen Abhängigkeit zwischen den USA und China hat das Bush-Regime China öffentlich als seinen wichtigsten strategischen Rivalen auf der Weltbühne bezeichnet.

Gleichzeitig ist die Bush-Regierung zunehmend feindselig gegenüber dem Putin-Regime in Russland geworden. Washington ist alarmiert, dass die russische Regierung, gestärkt durch steigende Öleinnahmen, in der gesamten eurasischen Region selbstbewusster auftritt. Putin scheint auch zunehmend das Wachstum westlicher Ölinteressen in der russischen Öl- und Gasindustrie zu blockieren.

Als Ergebnis dieses Drucks haben Russland, China und vier zentralasiatische Länder – Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan und Usbekistan – die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) gegründet, ein regionales Sicherheitsbündnis, das als Gegengewicht zum Einfluss der USA in der Region fungieren soll. Im letzten Jahr forderte die SOZ den Abzug der US-Truppen aus Zentralasien. Usbekistan hat die USA aus seiner Karshi-Khanabad-Luftwaffenbasis hinaus geschmissen, und Kirgisistan könnte die USA aus seinem Luftwaffenstützpunkt Manas vertreiben. Dies sind ernste Rückschläge für die US-Politik in der Region, da Washington der Errichtung eines Netzes von Militärbasen Priorität eingeräumt hat.

Obendrein gibt es jetzt innerhalb der SOZ Gespräche darüber, dem Iran die Mitgliedschaft anzubieten. Ein solcher Schritt würde zweifellos die Spannungen zwischen der US-Supermacht auf der einen Seite und ihren beiden wichtigsten internationalen Rivalen, Russland und China, sowie dem Iran auf der anderen Seite verschärfen.

Die Konkurrenz um den Zugang zu Öl und Gas hat den Konkurrenzkampf zwischen den rivalisierenden Mächten verschärft und die internationalen Beziehungen sehr viel unbeständiger gemacht. Die hohen Energiepreise haben Putins Regime gestärkt, ebenso wie Chávez in Venezuela und Morales in Bolivien (wo die Regierung kürzlich die Verstaatlichung der Gasindustrie verkündete). Sie konnten dem US-Imperialismus, der im Irak festsitzt und zunehmend von Energieimporten abhängig ist, zeigen, dass sie auf ihn pfeifen.

Nun aber fallen die Öl- und Gaspreise und könnten mit einer Verlangsamung der US-Wirtschaft und der Weltwirtschaft weiter fallen.

Ein scharfer Fall der Energiepreise, bei dem es zu massiven Spekulationsaktivitäten gekommen ist, kann Turbulenzen auf den Weltfinanzmärkten hervorrufen. Kürzlich hat ein Hedgefonds, Amaranth Advisers, bis zu 6 Milliarden Dollar als Ergebnis von Spekulationen mit Gasverträgen verloren. Niedrigere Preise werden ernste Probleme für Putin und Chávez, ebenso wie für die verrotteten Regimen in Saudi-Arabien und anderen Golfstaaten bereiten. Geringere Staatseinnahmen werden wahrscheinlich zu einer wachsenden sozialen Instabilität bedeuten.

Ob hohe oder niedrige Energiepreise, die Anarchie des kapitalistischen Weltmarkts, der von profitgetriebenen Konzernen beherrscht wird, bedeutet für viele Millionen arbeitende Menschen Ungleichheit und Unsicherheit, Armut und Arbeitslosigkeit.

Die Welt schreit nach einer grundlegenden sozialen Umgestaltung mit weltweiter Wirtschaftsplanung und echter Demokratie auf der Grundlage der Arbeiter*innen und Bäuer*innen, die den Reichtum der Gesellschaft produzieren.

Das Machtspiel der kapitalistischen Geopolitik würde durch eine internationale Zusammenarbeit zur Entwicklung der natürlichen Ressourcen und der Technologie im Interesse der gesamten Menschheit ersetzt.


Kommentare

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert