[eigen Übersetzung aus: Workers International News, Jg. 7, Nr. 5, Juni 1948, S. 1-10]
Die jüngsten Ereignisse in der Tschechoslowakei hatten eine tiefgreifende Auswirkung sowohl auf die internationalen Beziehungen zwischen den Großmächten als auch auf die Bewegung der Arbeiterklasse. Eine Analyse der Ereignisse ist wichtig für das Verständnis der Rolle der stalinistischen Parteien.
Schon eine flüchtige Betrachtung der tschechoslowakischen Wirtschaft zeigt die tiefgreifenden Veränderungen, die stattgefunden haben. Heute sind das charakteristische Merkmal der Wirtschaft nicht private, sondern staatliche Unternehmen. Die jüngsten Verstaatlichungsmaßnahmen und die weitere Bodenreform waren ein Schlag gegen die Überreste der alten herrschenden Klasse in einer Wirtschaft, in der bereits zwei Drittel der Industrie unter staatlicher Kontrolle waren.
Was ist die Rolle des Stalinismus in Bezug auf diese soziale Umgestaltung? Das ist die Frage, die sich die Arbeiter stellen.
Die Zerschlagung der tschechischen Bourgeoisie im Februar war das Ergebnis des sich verschärfenden Gegensatzes zwischen der russischen Bürokratie und dem Weltimperialismus und der Notwendigkeit für Erstere, sich die vollständige Kontrolle über die Pufferstaaten zu sichern. Der Angriff auf die bürgerlichen Reste ist allein auf die wirtschaftliche Basis zurückzuführen, auf der die Bürokratie ruht.
Bereits vor dieser vollständigen Konsolidierung ihrer Macht waren die Stalinisten in der Tschechoslowakei dominant, eine Dominanz, die durch die spezifischen Bedingungen in Osteuropa in der Endphase des Zweiten imperialistischen Krieges bestimmt war. Wir können vorläufig sagen, dass dies auf drei Hauptfaktoren zurückzuführen war:
a) Der Zusammenbruch des bürgerlichen Staates mit der Niederlage der Nazi-Armee, was zur Folge hatte, dass die Quisling-Bourgeoisie und ihre Funktionäre aus dem Land flohen;
b) Die Entwicklung Russlands zur stärksten Kraft in Europa und seine Vorherrschaft in Osteuropa;
c) die Unterstützung des Stalinismus durch die Massen in der Illusion, es handele sich um eine echte kommunistische Partei.
Die Lage der tschechischen Kapitalistenklasse
Die vom deutschen Imperialismus verfolgte Wirtschaftspolitik hat die tschechische Kapitalistenklasse dezimiert und geschwächt. Bereits vor dem Krieg hatte das Münchner Abkommen dazu geführt, dass große Teile der tschechischen Industrie unter deutsche Kontrolle gerieten. Der größte Teil der wirtschaftlichen Vermögenswerte in den damals besetzten Gebieten wurde von den deutschen Großbanken und Industriekonzernen beschlagnahmt. Später, nach der Besetzung der gesamten Tschechoslowakei, festigte der deutsche Imperialismus seine wirtschaftliche Vorherrschaft durch die Übernahme der tschechischen Banken durch die Dresdner und die Deutsche Bank. Da diese über Aktien und Schuldverschreibungen in großem Umfang an der Industrie beteiligt waren, erlangte der deutsche Kapitalismus die Kontrolle über große Teile der Industrie. Die Enteignung der jüdischen Kapitalisten schwächte die einheimische tschechische Bourgeoisie weiter. Die Vorherrschaft des deutschen Kapitals kam insbesondere durch die Reichswerke „Hermann Göring“ zum Ausdruck. G. Beuer schreibt in „Die neue Tschechoslowakei“:
„Der Goering-Konzern konzentrierte sich vor allem darauf, die Kontrolle über die Rüstungsindustrie und die Kohleproduktion zu erlangen … Durch die Beschlagnahme der Böhmischen Diskontbank erlangte er die Kontrolle über die Poldi-Stahlwerke. Dann beschlagnahmte er die berühmten Škoda-Werke (Plzeň), das größte der tschechischen Rüstungswerke, und die großen Rüstungswerke in Brno, deren Anteile alle in Staatseigentum waren. So kamen die drei größten tschechoslowakischen Rüstungsbetriebe in den Besitz des Goering-Konzerns. Er beschlagnahmte auch Eisen- und Stahlwerke, die für die Rüstungsproduktion genutzt werden konnten, wie die Vitkovicer Eisenwerke, die Prager Eisenwerke usw. Von den tschechoslowakischen Kohlevorräten nahm er den größten Teil der Braunkohleindustrie in Nordwestböhmen und die Kohleproduktion im Bezirk Ostrava-Karviná in Besitz. In Zusammenarbeit mit der Dresdner Bank kontrollierte er etwa 75 % der gesamten nordwestböhmischen Braunkohleförderung…“
Teile der nicht-jüdischen Kapitalisten der Leichtindustrie kollaborierten mit dem deutschen Imperialismus. Die radikalen und kleinbürgerlichen Politiker wie Beneš, deren Basis im Kampf gegen die dekadente österreichisch-ungarische Monarchie vor 1914-18 geschaffen worden war und die den tschechischen Kapitalismus mit Hilfe des französischen und englischen Kapitals aufgebaut hatten, sahen ihre Zukunft im Lager der Alliierten. Ihre Haltung gegenüber dem Stalinismus wurde von zwei Faktoren bestimmt. Erstens, der Unterstützung der Massen für die Stalinisten, die nach 1941 die dominierende Rolle in der Führung der Widerstandsbewegung spielten. Zweitens, der Veränderung der militärischen Stellung der Sowjetunion nach Stalingrad und die zunehmenden Anzeichen dafür, dass sie nach dem Krieg zur dominierenden Macht in Osteuropa aufsteigen und die westliche Bourgeoisie, insbesondere die französische, die vor dem Aufstieg Nazideutschlands die Hegemonie in diesem Gebiet innehatte, ablösen würde.
Die Anerkennung dieser Faktoren zeigte sich 1943, als Vertreter der tschechischen Emigranten nach Moskau reisten, um gemeinsam mit Vertretern der Widerstandsbewegung eine provisorische Regierung zu bilden. Dort schloss Präsident Beneš im Dezember 1943 einen sowjetisch-tschechischen Vertrag über „dauerhafte Freundschaft und gegenseitigen Beistand“. Laut der „Tribune“ (5.3.48) „trat er später für eine freiwillige Selbstbeschränkung der demokratischen Parteien ein. Diese demokratischen Parteien, so forderte er, sollten niemals in die Opposition gehen oder ohne die Kommunisten regieren.“
Angesichts des bestehenden Kräfteverhältnisses blieb den bürgerlichen Vertretern nichts anderes übrig, als den Stalinisten in der Emigranten-Nationalen-Front-Regierung Zugeständnisse zu machen. Diese Regierung wurde aus der „Nationalen Front der Tschechen und Slowaken“ gebildet, die aus vier tschechischen Parteien – den Stalinisten, den Sozialdemokraten, den tschechischen Nationalen Sozialisten (Beneš‘ Partei) und der klerikalen Volkspartei – und den beiden slowakischen Parteien – Stalinisten und Demokraten – bestand,
Die Rolle der Stalinisten bei der „Befreiung“
Die stalinistische Politik in der Tschechoslowakei wie auch anderswo wurde nicht von den Bedürfnissen der Massen, sondern von den strategischen und militärischen Interessen der russischen Bürokratie diktiert. Bis 1941 spielten sie keine Rolle in der Widerstandsbewegung. Doch mit dem Eintritt der Sowjetunion in den Krieg übernahmen sie die Führung im Untergrundkampf. Nach Stalingrad nahm ihre Unterstützung zu. Ihr Programm war in keiner Weise revolutionär. Im Gegenteil, es basierte auf den heftigsten Formen von Rassenhass und Chauvinismus. Wie in den anderen besetzten Ländern legten sie den Hauptakzent auf die Niederlage des hitleristischen Invasors in Zusammenarbeit mit der Bourgeoisie. Doch in der Arbeiterklasse und in den Reihen der Kommunistischen Partei, die zum Kampf gegen die Besatzung gezwungen waren, gab es den Wunsch, den Kampf gegen den deutschen Imperialismus entlang der Klassenlinien zu führen. In den späteren Phasen übernahmen in praktisch allen Betrieben Arbeiterkomitees die Kontrolle. In zahlreichen Orten übernahmen improvisierte Arbeitersowjets, Nationalkomitees und Arbeitermilizen den lokalen Regierungsapparat.
Es war eine natürliche Folge der Rolle des Stalinismus, dass die Kommunistische Partei das Kapital, das sie im Widerstandskampf gewonnen hatte, dazu nutzte, die Aktivität des Proletariats zu behindern und zu versuchen, das Klassenbewusstsein und das Vertrauen der Massen zu zerstören.
Ihr Ziel war es, durch die Nationalkomitees, an denen die Bourgeoisie und das Kleinbürgertum beteiligt waren, die Kontrolle in den Händen der Provisorischen Regierung zu behalten und die Widerstandsbewegung auf den engen Rahmen der militärischen Hilfe für die Sowjetunion zu beschränken.
Der Ausgang des Aufstands, der im Mai 1945 in Prag stattfand, als die deutsche Armee kapitulierte, war durch die Anwesenheit der Roten Armee, die 90 Meilen weiter östlich kämpfte, vorbestimmt, während die amerikanischen Streitkräfte mit ruhenden Waffen auf die Ankunft der russischen Armee an der Grenze der zuvor festgelegten Zone warteten – kaum 25 Meilen von Prag entfernt.
Die Regierung der Nationalen Front zog mit der siegreichen Roten Armee ein. Die stalinistische Politik bestand darin, in Zusammenarbeit mit den anderen Parteien der Nationalen Front in der Tschechoslowakei eine Staatsverwaltung und einen Staatsapparat nach dem Muster der bürgerlich-demokratischen Vorkriegsrepublik zu schaffen. Der „Economist“ vom 9. 2. 46 beschrieb die Lage so:
„Als das Land befreit wurde, waren die Räte und Komitees wirklich mächtiger als die Zentralregierung, die über keine bewaffneten Kräfte verfügte und die aus dem Ausland an den Fersen der siegreichen Russen kam. Daher war die Regierung monatelang damit beschäftigt, die Räte und Komitees in ein normaleres Verhältnis zur Zentralregierung zu bringen.“
Mit „normalem Verhältnis“ meint der „Economist“ natürlich das Verhältnis, das zwischen dem Staat und den Massen in einem bürgerlichen Land besteht, wo, wie Lenin in „Staat und Revolution“ deutlich gemacht hat, der Staatsapparat von den Massen getrennt und ohne deren freie Beteiligung und Kontrolle ist.
In Bezug auf den Staatsapparat war die Rolle der Stalinisten konterrevolutionär. Unter Bedingungen, in denen die deutschen Imperialisten nach der Zerschlagung des alten tschechischen Staates ihrerseits zusammengebrochen waren, in der die Arbeiter bereits begonnen hatten, Organe zu schaffen, die den Übergang zum Sozialismus einleiten sollten, hatte eine revolutionäre Führung der Arbeiterklasse die Pflicht, den Prozess der unabhängigen Klassenaktion, der Bildung von Arbeiterräten und Bauernkomitees zu vertiefen und zu beschleunigen. Sie hätte diese verknüpfen müssen, um eine zentrale Staatsform zu schaffen, die das gesamte nationale Leben abdeckt. Auf der Grundlage der verstaatlichten Industrie und des Bodens hätte sie eine wirkliche sozialistische Planung auf der Grundlage der Arbeiterkontrolle und der Beteiligung der Massen an allen Aspekten ihrer Aktivitäten eingeleitet. Die Stalinisten versuchten jedoch, die Aktivität der Massen einzuschränken. Der Sonderkorrespondent der „Times“ schrieb in der Ausgabe vom 25. Juli:
„1945, als die Tschechoslowakei voll von den befreienden Streitkräften der Roten Armee war, hätten die tschechischen Kommunisten die vollständige Macht ergreifen können, haben sich aber entschieden, das nicht zu tun.“
Der Hauptgrund dafür war, die Errichtung eines Sowjetstaates nach dem Muster der russischen Revolution von 1917 zu verhindern. Die Stalinisten bildeten eine Koalition der „nationalen Einheit“ mit den machtlosen Vertretern der kapitalistischen Parteien, um die vollständige Verwirklichung der Revolution zu verhindern. Aber sie behielten die Schlüsselpositionen in ihren eigenen Händen. Sie schufen einen Repressionsapparat unter ihrer Kontrolle, der ihnen gehorchte und dem von den Stalinisten in Russland kontrollierten Staatsapparat nachempfunden war. Die „bewaffneten Formationen von Menschen“ und ihre Anhängsel, die letztlich den Staat ausmachen, blieben unter der Kontrolle der Stalinisten. So ersetzten sie den zerrütteten tschechischen kapitalistischen Staat durch einen neuen Repressionsapparat. Die kapitalistischen Vertreter in der Regierung waren lediglich ein Deckmantel für die Bildung eines nunmehr stalinistischen Staatsapparates, der die Initiative der Massen wirksam unterdrückte.
Gleichzeitig sollte die Koalition mit dem Schatten der Bourgeoisie den westlichen Imperialismus im Rahmen der damals bestehenden Bündnisse besänftigen und die westliche Wirtschaftshilfe erleichtern.
Der Staat, den die Stalinisten mit Hilfe der Sozialdemokraten und der kleinbürgerlichen Parteien aufbauten, enthielt in seinem Rahmen die Nationalkomitees, die ähnliche Funktionen wie die Stadt- und Landräte in Großbritannien erhielten und sich aus Vertretern der zugelassenen politischen Parteien zusammensetzten, die Teil der Nationalen Front waren. Die Sitze wurden von der Nationalen Front unter den Parteien aufgeteilt.
In den Fabriken, so die „New Times“ (28. 1. 48), „… übernahmen die Arbeiter vorläufig die Leitung der Industriebetriebe und vertrieben die Verräter und Kollaborateure, die den Nazis gedient hatten.“ Oder wie es der „Economist“ vom 9. 2. 46 formulierte: „Die Beschäftigtenausschüsse versuchten im ersten feinen, sorglosen Rausch der revolutionären Begeisterung, die Leitung der Fabriken zu diktieren …“ Das Dekret, mit dem der Status dieser Ausschüsse festgelegt wurde, beschränkte sie jedoch auf Fragen, die das Wohlergehen der Arbeiter betrafen, während die Leitungsfunktionen den von der Regierung benannten Personen übertragen wurden.
Eine weitere Begrenzung der Initiative der Arbeiter wurde durch das Wahlverfahren für die Betriebsräte gewährleistet und innerhalb der Gewerkschaften eingerichtet. Nach der Konsolidierung der Regierung der Nationalen Front wurde bei den Wahlen zu den Betriebsräten eine einzige Kandidatenliste von der vereinigten Gewerkschaftsorganisation des Unternehmens vorgelegt. Diese Gewerkschaftsorganisationen wurden von den Stalinisten oder ihren Mitläufern in der sozialdemokratischen Partei dominiert, eine Dominanz, die in der ersten hektischen Phase der Befreiung erlangt wurde. Der Stalinist Beuer formuliert es in seinem Buch „Die neue Tschechoslowakei“ so: „Die Betriebsräte wurden für ein Jahr in direkter und geheimer Wahl auf der Grundlage von Kandidatenlisten gewählt, die von der vereinigten Gewerkschaftsorganisation des Betriebs vorgeschlagen wurden. Der Wähler hat das Recht, Namen zu streichen.“ (Unsere Hervorhebung).
Es ist nicht unwichtig, in diesem Zusammenhang zu erwähnen, dass trotz dieser Verfahrensweise die Listen der Zentralgewerkschaft bei den Frühjahrswahlen 1946 in etwa 50 % der Betriebe bei der Wahl nicht angenommen wurden und Neuwahlen mit (wiederum von den Betriebsorganisationen der Gewerkschaften vorgeschlagenen) Kandidaten stattfinden mussten. Auch bei diesen Wahlen, d.h. beim zweiten Aussieben, erhielten die Listen der Einheitsgewerkschaften in vielen wichtigen Betrieben nicht die erforderliche Zweidrittelmehrheit, so dass die Zentralgewerkschaft nach dem Wahlgesetz die Betriebsausschüsse ernennen musste. Diese Informationen aus der Tschechoslowakei sind der Grund, warum der „Economist“-Korrespondent, der sich mit der Einschränkung der Befugnisse der Betriebsräte befasst, am 9. 2. 46 erklären konnte: „Das Ergebnis war eine ausgeprägte Reaktion sogar unter den Arbeitern selbst, nicht zugunsten des alten kapitalistischen Systems, aber auf jeden Fall gegen das, was an seine Stelle getreten ist.“
Die wirtschaftlichen Veränderungen unter der Regierung der Nationalen Front
Am 24. Oktober 1945 erlässt die Regierung der Nationalen Front ein Dekret zur Verstaatlichung der Schlüsselindustrien und der Banken, wodurch etwa zwei Drittel der Industrie unter staatliche Kontrolle gestellt werden. Bereits vier Monate zuvor hatte sie ein Dekret über die Beschlagnahmung und Zuteilung von Landbesitz im Besitz von „Deutschen, von ungarischen und tschechoslowakischen Verrätern“ erlassen. Die Verstaatlichung betraf a) die Bergwerke, die Bodenschätze und die großen Eisen- und Stahlunternehmen einschließlich der Rüstungsindustrie; b) bestimmte Großunternehmen der Lebensmittel- und Getränkeindustrie; c) die Banken; d) die Versicherungsgesellschaften.
Die Privatwirtschaft konnte in vielen Branchen weiterhin kleinere Unternehmen betreiben, und enteignete Besitzer großer Vermögenswerte hatten das Recht, einen Neuanfang im Wettbewerb mit dem Staat zu beantragen, wobei letzterer nur in Unternehmen, die Bodenschätze ausbeuten, Rüstungsgüter produzieren oder als Schlüsselindustrien gelten, ein vollständiges Monopol hatte. Auch in anderen Bereichen wurde der Privatwirtschaft Schutz und Kontinuität garantiert, wie wohlhabend sie später auch werden mochte. Um Fierlinger in einem Interview mit Beuer Ende 1945 zu zitieren:
„… Durch die Verstaatlichung der Schlüsselindustrien, der Banken usw. wird der Weg zu besserer Entwicklung und größerem Wohlstand für die in privater Hand verbleibenden Industrien geebnet, da sie von der kontrollierten Organisation abhängen – von Schwerindustrien und zinsgünstigen Krediten, die von den verstaatlichten Banken bereitgestellt werden.“
Der Wert des verstaatlichten Eigentums würde nach den Dekreten zu „aktuellen Marktpreisen“ bewertet und die Entschädigung entweder in „Staatsanleihen, Bargeld oder anderen Werten“ aus einem Sonderfonds gezahlt, wobei „national unzuverlässige“ Personen und „illoyale“ Tschechoslowaken keine Entschädigung erhalten würden.
Der pro-stalinistische sozialdemokratische Ministerpräsident Fierlinger erklärte in dem Interview, das er Ende 1945 mit Beyer führte:
„All dies (die Verstaatlichungen usw.) bedeutet natürlich nicht, dass die tschechoslowakische Wirtschaft bereits eine sozialistische Wirtschaft ist oder sich auf dem direkten Weg zu einer solchen befindet. Die neue Wirtschaft ist nicht das Ergebnis einer proletarischen Revolution. Sie ist das Ergebnis einer nationaldemokratischen, antifaschistischen Revolution.“
Unter den konkreten Bedingungen, in denen die deutsche Besatzung die tschechische Wirtschaft hinterlassen hatte, erkannten selbst die kapitalistischen Reste, dass es in den Schlüsselsektoren der Wirtschaft vorerst keine Möglichkeit für eine Rückkehr zum privaten Unternehmertum gab. Präsident Beneš erklärte in einem Artikel im Manchester Guardian vom 15. Dezember 1945:
„Die Deutschen haben einfach die Kontrolle über alle wichtigen Industrien und Banken übernommen. Wenn sie sie nicht direkt verstaatlicht haben, haben sie sie in die Hände großer deutscher Konzerne gelegt … Auf diese Weise haben sie automatisch das wirtschaftliche und finanzielle Kapital unseres Landes für die Verstaatlichung vorbereitet. Es war einfach unmöglich, das Eigentum und die Banken in die Hände tschechischer Privatpersonen zurückzugeben oder sie ohne beträchtliche staatliche Hilfe und neue finanzielle Garantien zu konsolidieren.“
In der ersten Zeit nach der „Befreiung“ setzte der Staat in den Fabriken, in denen die deutschen und kollaborierenden Eigentümer entfernt worden waren, Verwalter ein. Die Arbeiter waren jedoch gegen jede Rückkehr zum alten System des Privateigentums. Wie Beneš betonte, hätte eine Rückkehr zum Privateigentum in begrenztem Umfang auf der Grundlage staatlicher Hilfen erfolgen können, aber das hätten die Massen nicht toleriert. Alternativ hätte das Privateigentum auf der Grundlage ausländischer kapitalistischer Investitionen gesichert werden können, was jedoch weder von den Massen noch von der russischen Bürokratie toleriert worden wäre.
Die Politik der Stalinisten war nicht dadurch motiviert, die Macht der Arbeiter auszuweiten und die Grundlage für einen sozialistischen Staat zu schaffen. Sie war nur durch eines motiviert: die Schaffung einer „Demokratie neuen Typs“, die wirtschaftlich und strategisch auf die Sowjetunion ausgerichtet war. Die instabile Koalition konnte nicht andauern, so sehr ihre Befürworter auch versuchten, sie mit der Formel der „gemeinsamen demokratischen Interessen“ der Massen und „des Teils der Bourgeoisie, der sich am nationalen Kampf beteiligt hatte“, zu festigen.
Die Klein- und Mittelbetriebe, deren Besitzer während der Befreiung geflohen waren, wurden laut Beyer in private tschechische und slowakische Hände überführt. Das Regierungsprogramm war bewusst auf den kleinen Mann ausgerichtet, und bei den Wahlen 1946 verpflichteten sich die Stalinisten, das private Unternehmertum in den kleinen Industriebetrieben (die 39 % der Industriearbeiter beschäftigten) sowie in den landwirtschaftlichen Betrieben und Geschäften zu erhalten. Am 13. Juni 1947 erklärte die stalinistisch kontrollierte tschechische Gewerkschaftsbund das Verstaatlichungsprogramm für abgeschlossen.
Die Bourgeoisie gewinnt Vertrauen zurück – Der Marshallplan
Diese direkte Ermutigung des Kleinbürgertums sowie die Zügelung der tschechischen Arbeiter durch den Staat und die Stabilisierung der Wirtschaft trugen zum wachsenden Selbstvertrauen bei und beschleunigten die Umgruppierung der bürgerlichen Kräfte. Als der amerikanische Imperialismus den Marshallplan auflegte, betrachtete die tschechische Bourgeoisie diesen als weitere Hilfe, da sie wusste, dass seine Umsetzung zu einer Schwächung der russischen Hegemonie führen würde. Als Ergebnis der allgemeinen „westlichen“ Ausrichtung der tschechischen Wirtschaft wurde die Einladung zur ersten Marshallplan-Diskussion von der gesamten Nationalen-Front-Regierung, einschließlich der Stalinisten, sofort positiv aufgenommen. Am 7. Juli nahm die tschechoslowakische Regierung die Einladung zur Pariser Konferenz an. Am selben Tag reisten Gottwald und Masaryk nach Moskau, um die Wirtschaftsbeziehungen mit der Sowjetunion zu besprechen. Am 10. Juli verkündet die offizielle tschechische Nachrichtenagentur den Rückzug der Regierung von den Pariser Gesprächen. Von nun an wurde der Marshallplan für die Stalinisten zur bösartigen Waffe des amerikanischen Imperialismus. Stalin blies zum Angriff: der gehorsame Setter wurde in die Knie gezwungen.
Mit der Polarisierung der Weltmächte, mit der Anziehungskraft des Marshallplans, wurde die stalinistische Bürokratie in Moskau mit der Erkenntnis konfrontiert, dass sie, wenn die Tschechoslowakei fest in den russischen Orbit integriert werden sollte, es sich nicht länger leisten konnte, das Fortbestehen eines bürgerlichen Druckpunkts zuzulassen, der für den amerikanischen Einfluss empfänglich war.
Vor den Februar-Ereignissen war es offensichtlich, dass der rechte Flügel an Stärke gewann. Es wurde berichtet, dass die Mitgliederzahlen ihrer Parteien zunahmen. Der „Manchester Guardian“ stellte am 3. März 1948 fest, dass in den letzten Monaten der Verkauf „antikommunistischer“ Literatur merklich zunahm und die „Enttäuschung vieler Tschechen über ihre Nichtbeteiligung am Marshallplan immer offener zum Ausdruck gebracht wurde“. Die Ergebnisse der Wahlen zu den Fakultätsausschüssen der Studenten im Dezember zeigten einen Rückgang der Stimmen für die KP und einen Anstieg für andere Parteien, einschließlich der Sozialdemokraten. Ein gewisser Schwenk weg von den Stalinisten unter den Arbeitern zeigte sich, als Erban, ein Pro-Stalinist, jetzt Minister für soziale Wohlfahrt, nach einer Konferenz in Brno im letzten November aus dem Vorstand der Sozialdemokratischen Partei ausgeschlossen wurde.
Als die Stalinisten weitere Maßnahmen gegen die Bourgeoisie für eine Ausweitung der Verstaatlichungen forderten, war es klar, dass sie die Unterstützung der Arbeiter hatten. Da sie sicher waren, die Arbeiter vollständig unter Kontrolle zu haben, und in der Zuversicht, dass es angesichts der Dominanz der Sowjetunion in Osteuropa, die die ganze Szene überschattet, nicht zu einem entscheidenden Kampf kommen würde, in dem die Kontrolle aus ihrer Hand ginge, bewaffneten die Stalinisten Teile der Arbeiter und organisierten einen demonstrativen Generalstreik für eine Stunde. Um ihre Basis in der Bauernschaft zu verbreitern, schlugen sie eine Ausweitung der Bodenreform vor, die 1945 nach der spontanen Landnahme durch die Bauern durchgeführt worden war.
Angesichts dessen waren die Reste der tschechischen Bourgeoisie vollständig ohnmächtig. Durch die Platzierung ihrer treuesten Anhänger in der Polizei und durch die Unterstützung der Aktionskomitees behielten die Stalinisten durchweg die Kontrolle.
Die Rolle des Stalinismus
Heute ist die Tschechoslowakei vollständig in den russischen Orbit gebracht worden. Die grundlegenden Mechanismen dieses Prozesses entsprechen voll und ganz der Analyse Trotzkis über die von Russland zu Beginn des Krieges besetzten Gebiete. Bei der Besprechung der wahrscheinlichen Entwicklung in diesen Gebieten sagte er:
„Es ist jedoch wahrscheinlicher, dass die Moskauer Regierung in den Gebieten, die ein Teil der UdSSR werden sollen, die Enteignung der Großgrundbesitzer und die Verstaatlichung der Produktionsmittel durchführen wird. Das ist am wahrscheinlichsten, nicht weil die Bürokratie dem sozialistischen Programm treu geblieben wäre, sondern weil sie weder beabsichtigt noch dazu imstande ist, die Macht und die Privilegien, die letztere mit sich bringt, mit den alten herrschenden Klassen in den besetzten Gebieten zu teilen. Hier bietet sich eine Analogie buchstäblich an. Der erste Bonaparte brachte die Revolution zum Stehen, durch eine Militärdiktatur. Jedoch als die französischen Truppen nach Polen einmarschierten, unterzeichnete Napoleon einen Erlass: „Leibeigenschaft ist aufgehoben.“ Diese Maßnahme wurde nicht durch Napoleons Sympathien für die Bauern diktiert, noch von demokratischen Grundsätzen, sondern eher dadurch, dass die bonapartistische Diktatur sich selbst nicht auf feudale, sondern auf bürgerliche Eigentumsverhältnisse stützte. Da die bonapartistische Diktatur Stalins nicht auf privatem, sondern auf Staatseigentum beruht, müsste die Invasion Polens durch die Rote Armee, der Natur der Sache nach, mit der Abschaffung des kapitalistischen Privateigentums enden, um auf diese Weise die Regierungsform der besetzten Gebiete der Regierungsform der UdSSR anzupassen.
Diese Maßnahme, ihrem Charakter nach revolutionär „die Expropriation der Expropriateure“ –, wird in diesem Fall auf militärisch-bürokratische Weise durchgeführt. Ruft man die Massen in den neuen Gebieten zu unabhängigen Handlungen auf – und ohne solch einen Aufruf, selbst wenn er mit äußerster Vorsicht ausgedrückt ist, ist es unmöglich, ein neues Regime einzusetzen –, so wird man diese Handlungen zweifellos schon morgen durch grausame Polizeimaßnahmen unterdrücken, um das Übergewicht der Bürokratie über die erwachten revolutionären Massen zu sichern.“
Die Aufzwingung des Polizeiapparats, wie er in der Sowjetunion existiert, wird in der Tschechoslowakei, die eine fortgeschrittene Arbeiterklasse mit einer Tradition des organisierten Kampfes hat, nicht über Nacht erfolgen. Polizeimaßnahmen gegen die Arbeiter werden jedoch zweifellos in dem Maße zunehmen, in dem die Stalinisten an Unterstützung verlieren; in dem Maße, in dem die Arbeiter (die nicht zum alten System zurückkehren wollen, sondern in der Tat das verstaatlichte Eigentum gegen die innere Reaktion oder den westlichen Imperialismus verteidigen wollen) zu der Einsicht gedrängt werden, dass die freie Entwicklung hin zu einem sozialistischen Gesellschaftssystem durch die russische und tschechische stalinistische Bürokratie blockiert wird.
Während wir jeden Versuch des britischen oder amerikanischen Imperialismus ablehnen, den Kapitalismus wiederherzustellen, sagen wir, wie Trotzki über die sozialen Veränderungen in Polen sagte, als die russische Armee 1939 einmarschierte:
„Das politische Hauptkriterium für uns ist nicht die Umwandlung der Eigentumsverhältnisse in diesem oder jenem Gebiet, wie wichtig sie an sich auch sein mögen, sondern vielmehr die Veränderung im Bewusstsein und in der Organisation des Weltproletariats, das Wachsen seiner Fähigkeit, frühere Errungenschaften zu verteidigen und neue zu erreichen. Nur von diesem Standpunkt aus, und das ist der einzig entscheidende, bleibt die Politik Moskaus, als Ganzes genommen, völlig reaktionär und ist weiterhin das Haupthindernis auf dem Wege zur Weltrevolution. … [Die] Ausdehnung des Gebietes, das von der bürokratischen Autokratie und vom bürokratischen Parasitentum beherrscht wird, und zwar mit sozialistischen Maßnahmen bemäntelt, [kann] das Ansehen des Kremls vergrößern und Illusionen darüber hervorrufen kann, dass man die proletarische Revolution durch bürokratische Manöver ersetzen […], usw. “
In Bezug auf einen echten Kampf für die Weltrevolution, auf die Entwicklung des Weltsozialismus, auf den Kampf gegen den Dritten Weltkrieg bleibt die stalinistische Politik in ihrer Gesamtheit reaktionär. Sie wird mit völligem Zynismus gegenüber den Arbeitern durchgeführt.
In der ersten Phase des Krieges unterstützte der Stalinismus den deutschen Imperialismus, beteiligte sich dann an der Widerstandsbewegung, unterdrückte aber die revolutionäre Initiative der Massen, indem er sie in die Schranken eines reaktionären Nationalismus verwies. Er stärkte die bürgerlichen Überbleibsel, indem er einen „neuen Typ Demokratie“ schuf. Und schließlich, als er durch strategische Notwendigkeiten und die Unmöglichkeit, zwei grundsätzlich gegensätzliche Wirtschaftssysteme – Staatseigentum und Privateigentum – auf Dauer aufrechtzuerhalten, gezwungen wurde, beseitigte er seine bürgerlichen „Verbündeten“, aber nicht auf der Grundlage der freien und bewussten Beteiligung der proletarischen Massen an der Kontrolle der Industrie und des Staatsapparates, sondern durch die Einführung von Regimen nach dem Vorbild des totalitären Russlands.
Es gibt Leute, die erklären werden, dass nur das Ende des Prozesses wichtig ist und dass die Tatsache, dass die Kapitalisten und Grundbesitzer schließlich beseitigt wurden, allein entscheidend ist. Die Methoden der Stalinisten an sich haben jedoch gewaltige Probleme geschaffen, und die Beseitigung der Macht der Kapitalisten und Großgrundbesitzer kann unter der Führung der stalinistischen Agenten der Kreml-Bürokratie nicht die Grundlage für eine echte Entwicklung zum Sozialismus sein.
Die Stalinisten ersetzten den marxistischen Internationalismus durch einen reaktionären Nationalismus. Das Ergebnis dieser Politik war das Entfachen von nationalem Hass, durch den kein Fortschritt in Richtung Sozialismus möglich ist. Die Vertreibung von drei Millionen Deutschen aus dem Sudetenland*, von denen laut Beneš eine Million Arbeiter waren, führte zu einem Verlust von 20 % an industrieller Kapazität und bildete einen fruchtbaren Nährboden für den westlichen Imperialismus, um in Vorbereitung auf den Krieg nationalen Hass zu schüren. Zusammen wurden die russische Bürokratie und die jugoslawischen Stalinisten zu den größten Hypothekennehmern in der ungarischen Wirtschaft, die 18 % der Industrieproduktion des Landes abzogen.
Diejenigen, die vergessen oder nie gelernt haben, dass der marxistische Internationalismus keine fromme Phrase ist, sondern eine Politik, die angesichts der weltweiten Arbeitsteilung und der Unmöglichkeit der Entwicklung des Kommunismus in einem einzelnen Land ohne die Hilfe des Weltproletariats eine unbedingte Notwendigkeit darstellt, mögen glauben, dass mit der Ausdehnung des russischen Orbits in Osteuropa die Probleme des Aufbaus des Sozialismus gelöst worden seien. Wären diese Veränderungen der Eigentumsformen mit einer Politik der Arbeiterdemokratie und der Weltrevolution verbunden, dann könnte man wirklich sagen, dass einige der schlimmsten Schwierigkeiten überwunden wurden. Wenn der Stalinismus eine revolutionäre Kraft wäre, die einen Wirtschaftsplan für den Aufbau der Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa auf der Grundlage des freiesten Austauschs seiner Ressourcen propagiert – ein Plan, der notwendigerweise auf Deutschland statt auf Reparationen und Besatzung aufbauen würde; – wenn der Kapitalismus nicht durch ein bürokratisches und despotisches totalitäres Polizeiregime ersetzt würde, sondern durch ein Regime, das auf Arbeiterdemokratie und -kontrolle beruht – dann wäre eine solche Bewegung kein Stalinismus. Sie wäre eine revolutionäre internationalistische Kraft von unwiderstehlicher Anziehungskraft für die Arbeiter der Welt, die den europäischen und den Weltkapitalismus vollständig untergraben würde.
Die Einnahme der Tschechoslowakei und Osteuropas löst das Grundproblem der Sowjetunion nicht. Der Verrat der Revolution im Westen durch den Stalinismus 1945-47 und die darauf folgende Reaktion, das Marshallplan-Manöver des amerikanischen Imperialismus, verändern das Kräfteverhältnis im Weltmaßstab zu Ungunsten der Sowjetunion.
In der Tschechoslowakei selbst werden die Arbeiter feststellen, dass sie aller politischen Rechte beraubt sein werden. Von einer Kontrolle des Staates oder der Wirtschaft durch die Arbeiter wird es nicht die geringste Spur geben. Bevor es in der Tschechoslowakei zu einer Blüte der proletarischen Demokratie und Herrschaft als Übergangsstadium zum Kommunismus kommen kann, wird eine politische Revolution gegen die Diktatur der Stalinisten erforderlich sein. Die Geschichte bewegt sich in einer komplizierten Weise. Die Ereignisse in der Tschechoslowakei können nur vor dem Hintergrund der Entartung der Revolution in Russland verstanden werden: Auf der einen Seite sehen wir die Lebensfähigkeit der verstaatlichten Wirtschaft, auf der anderen Seite die Fesseln, die der Stalinismus dem Proletariat auf seinem Weg zur Errichtung des europäischen und weltweiten Kommunismus anlegt.
** Bei der Volkszählung von 1930 waren von 100 Erwerbstätigen in Industrie und Handel die folgenden Prozentsätze Deutsche
Böhmen Mähren und Schlesien
Glas 60 Textil 53,3
Papier 58 Papier 36,7
Textil 55,9 Grafik 34.8
Bergbau 44,6 Maschinenbau 18,7
Chinawaren 42,3 Glas 13,1
Wasser 40,7 Schuhe 13,7
Gas 3
Maschinenbau 25,9
Schreibe einen Kommentar