[eigene Übersetzung des englischen Textes in Socialism Today Nr. 95, Oktober 2005]
Als Katrina New Orleans überschwemmte, wurden die Armen aus der Arbeiter*innenklasse, zumeist Afroamerikaner*innen, ihrem Schicksal überlassen. Die „Rettung“ kam später in Form einer militärischen Besetzung, quasi Bagdad unter Wasser. Katrina warf ein Schlaglicht auf die soziale Katastrophe des US-Kapitalismus in Form von Klassenpolarisierung, Armut und Rassismus. Bush, schreibt Lynn Walsh, sieht sich nun einem politischen Sturm gegenüber.
Als Winde mit Hurrikanstärke und Fluten drohten, die weltberühmte, historische City von New Orleans zu verschlingen, floh der Großteil der Bevölkerung nach Norden. Es gab jedoch keinen wirksamen Evakuierungsplan für die 80.000 Haushalte mit rund 200.000 Menschen, die keine Fahrzeuge hatten. Die offizielle Politik des „guten Samariters“, der „Hilfe für den Nachbar*innen“, war angesichts der katastrophalen Überschwemmungen völlig unzureichend. Die Armen aus der Arbeiter*innenklasse, überwiegend Afroamerikaner*innen, einschließlich älterer und kranker Menschen, Bewohner*innen von Krankenhäusern und Pflegeheimen, wurden (zusammen mit unglücklichen Tourist*innen aus Übersee) ohne Wasser, Lebensmittel, Medikamente, Strom oder klare Informationen über wirksame Hilfe im Stich gelassen.
Tausende suchten Zuflucht im Superdome und im Kongresszentrum, wobei besonders letzteres zu einem unhygienischen, gefährlichen Gefängnis für die Evakuierten wurde, in dem es weder Lebensmittel noch Wasser noch Sicherheit gab. Während einige Feuerwehrleute, Polizist*innen und andere Beamt*innen versuchten, Menschen zu retten und Evakuierten zu helfen, war die Hauptsorge der Behörden, „Eigentum zu schützen“. Menschen, die in überschwemmten Gebäuden eingeschlossen waren, wurden drei oder vier Tagen lang, manchmal auch länger, nicht gerettet. Leichen wurden auf den Straßen zurückgelassen.
Im Kontrast zu der inkompetenten und brutalen Rolle der Behörden bemühten sich viele Arbeiter*innen, ihren Nachbar*innen zu helfen. Ein Bericht kommt aus einer E-Mail von Larry Bradshaw und Lorrie Beth Slonsky, zwei Sanitäter*innen, die an einer Konferenz in New Orleans teilnahmen und von Katrina eingeschlossen wurden:
„Was Sie [in der Fernsehberichterstattung] nicht sehen werden, aber wessen Zeug*innen wir waren, waren die wahren Held*innen der Hurrikan-Hilfsmaßnahmen: die Arbeiter*innenklasse von New Orleans. Die Wartungsarbeiter*innen, die einen Gabelstapler benutzten, um die Kranken und Behinderten zu transportieren. Die Ingenieur*innen, die die Generatoren aufbauten, versorgten und am Laufen hielten…
Krankenschwestern, die mechanische Beatmungsgeräte ablösten und stundenlang manuell Luft in die Lungen bewusstloser Patienten pressten, um sie am Leben zu erhalten… Raffineriearbeiter*innen, die in Bootswerften einbrachen und Boote „stahlen“, um ihre Nachbar*innen zu retten, die sich in den Fluten an ihre Dächer klammerten. Mechaniker*innen, die dabei halfen, jedes Auto, das gefunden werden konnte, kurzzuschließen, um die Menschen aus der Stadt zu bringen. Und die Mitarbeiter*innen der Gastronomie, die die Großküchen durchkämmten und gemeinsame Mahlzeiten für Hunderte von Gestrandeten improvisierten.
Die meisten dieser Arbeiter*innen hatten ihr Zuhause verloren und hatten nichts von ihren Familienangehörigen gehört, doch sie blieben und stellten die einzige Infrastruktur für die 20% von New Orleans bereit, die nicht unter Wasser standen.
Plünderungen dienten als Vorwand für ein militaristisches Vorgehen gegen die Stadt. Beim Fehlen wirksamer Hilfe, nutzte zweifellos eine kleine lumpenproletarische Schicht von Kriminellen und Bandenmitgliedern das Chaos aus. Ihre Hauptopfer waren, wie immer, die Bewohner*innen aus der Arbeiter*innenklasse. Die meisten „Plünderungen“ erfolgten jedoch aus der Not heraus. Einige Gruppen, so erzählten Anwohner*innen, plünderten in organisierter und kollektivistischer Weise, um zu überleben.
Was war wirklich kriminell? Die offizielle Reaktion auf die Katastrophe in New Orleans und der Region Louisiana-Mississippi auf Stadt-, Bundesstaats- und vor allem auf Bundesebene war in krimineller Weise unzureichend und grausam repressiv. Während New Orleans überflutet wurde, flog Bush nach Kalifornien, um eine weitere Rede zur Rechtfertigung des Irak-Krieges zu halten. Es dauerte fünf Tage, bis Bush in Louisiana erschien.
„Ich glaube nicht, dass irgendjemand den Bruch der Dämme vorhergesehen hat“, behauptete Bush. Doch die Bilanz ist klar: In einer Reihe von Berichten von Regierungsbehörden und Experten wurde davor gewarnt, dass die Deiche einem Hurrikan der Stärke vier oder fünf nicht standhalten könnten. Mark Fischetti zum Beispiel schrieb 2001 einen Artikel im „Scientific American“, „der genau die Lage beschrieb, die sich Ende August abzeichnete“. „Ich hatte ein mulmiges Gefühl im Bauch“, berichtet er, ‚weil ich wusste, dass ein groß angelegtes Ingenieurprojekt namens Coast 2001 – das 1998 von Wissenschaftler*innen, Armeeingenieur*innen, Stadtplaner*innen und Beamt*innen aus Louisiana entwickelt wurde – bei der Rettung der Stadt hätte helfen können‘. (Fischetti, A disaster foretold [Ein vorhergesagtes Desaster], „International Herald Tribune“, 3. September)
Doch die Mittel wurden nicht bereitgestellt. Im Gegenteil, die Gelder wurden regelmäßig vom Hochwasserschutz abgezweigt und in „Kirchturmpolitik“-Projekte wie die Landgewinnung für die Landwirtschaft und neue Hafenanlagen umgeleitet, die von lokalen Politiker*innen, hauptsächlich Demokrat*innen, gesponsert wurden. Letztes Jahr beantragte das Army Corps of Engineers [Pionierkorps des Heeres] 105 Millionen Dollar für den Hochwasserschutz von New Orleans, die Bush auf 40 Millionen Dollar kürzte. Seit den Überschwemmungen gibt es zudem Berichte, die nahelegen, dass die Deiche an den Kanälen von New Orleans aufgrund von Konstruktionsfehlern zusammengebrochen sind. Bush kürzte die Ausgaben für den Hochwasserschutz als Teil seines Bestrebens, alle Ausgaben für soziale und öffentliche Infrastrukturprogramme zu kürzen – im Unterschied zu seinen massiv erhöhten Ausgaben für Waffen und Krieg.
Unglaublicherweise lobte Bush die Bemühungen von Michael Brown, dem Leiter der Federal Emergency Management Agency [Bundesagentur für Katastrophenschutz] (FEMA), die bereits in den ersten Stunden ihre bürokratische Inkompetenz unter Beweis stellen konnte. „Brownie, du machst einen verdammt guten Job“, sagte Bush zu ihm, kurz bevor Brown zum Rücktritt gezwungen wurde. Zu diesem Zeitpunkt wusste bereits jeder, dass Brown und andere hochrangige FEMA-Beamt*innen Bush-Günstlinge waren, die keine Erfahrung mit der Notfallplanung hatten. Ihre einzige Qualifikation bestand darin, loyale politische Vasall*innen zu sein.
Weder Bush noch Brown begriffen das Ausmaß der Katrina-Katastrophe. Sie waren gleichgültig gegenüber der Not der Opfer, insbesondere derjenigen, die in den überschwemmten Häusern und dem höllischen Kongresszentrum gestrandet waren. Die FEMA versäumte es nicht nur, Louisiana schnell zu helfen, sondern legte auch Organisationen und Einzelpersonen, die den verzweifelten Evakuierten helfen wollten, bürokratische Hindernisse in den Weg. Es war allen klar, dass die Eingliederung der FEMA in das riesige Heimatschutzministerium dazu geführt hatte, dass die Ziele der zivilen Hilfe zugunsten von Plänen zur militärischen Notstandsüberwachung ganzer Regionen des Landes zurückgestellt wurden.
Bei Redaktionsschluss wurde die mexikanische Golfregion von einem zweiten verheerenden Wirbelsturm, Rita, heimgesucht. Dieser hat Texas verwüstet und zu neuen Überschwemmungen in New Orleans geführt. Auf den texanischen Autobahnen herrscht Chaos, und die regionale Öl- und Gasförderung wurde vollständig eingestellt. Dies wird zweifellos die Zerbrechlichkeit der US-Wirtschaft auf die Probe stellen und dem Bush-Regime weitere Risse zufügen.
Militärische Besetzung
Als größere Kräfte nach vier Tagen kritischer Verzögerung in New Orleans einrückten, organisierten sie nicht eine humanitäre Hilfsaktion, sondern um eine militärische Besetzung. Die Stadt wurde mit schwer bewaffneten Truppen, Nationalgardist*innen, Bundesagent*innen, Polizist*innen und Sheriffs überschwemmt – die Stadt wurde zu „Bagdad unter Wasser“. Es gab keine wirksamen Zivilschutzpläne. Stattdessen setzte die Regierung einen Entwurf des Bush-Regimes für Kriegsrecht um. Das spiegelt die Militarisierung der US-Regierung seit dem 11. September 2001 wider.
Schon vor dieser Intervention wurden die in New Orleans gestrandeten Menschen eher wie Kriminelle als wie Katastrophenopfer behandelt. Die meisten Menschen, die sich in das Kongresszentrum geflüchtet hatten, wurden am Verlassen des Gebäudes gehindert, obwohl es dort weder Lebensmittel noch Wasser gab und sie auch nicht vor Kriminellen und Bandenmitgliedern geschützt waren. Es gab etwa zwölf gewaltsame Todesfälle.
Unglaublicherweise war ein Kontingent von rund 250 bewaffneten Soldat*innen der Nationalgarde von Louisiana in einem Teil des Zentrums untergebracht. Der Kommandeur der Garde hat erklärt, dass seine Truppen ausgereicht hätten, um für Sicherheit zu sorgen. Aber sie weigerten sich, einzugreifen, weil sie keinen Befehl hatten, das zu tun. „Die Idee, beim Kongresszentrum zu helfen, kam nie auf. Wir bereiteten uns nur auf den nächsten Einsatz vor“. (Haygood & Tyson, It Was As If All of Us Were Already Pronounced Dead [Es war, also ob wir alle schon für tot erklärt wären], „Washington Post“, 15. September)
An einem Punkt wurde der unverhohlene Rassismus der Polizei durch das Eingreifen eines SWAT-Teams der Polizei deutlich – mit dem einzigen Ziel, zwei weiße Frauen zu retten, die Ehefrau und eine Verwandte eines Polizisten aus New Orleans. „Rassist*innen!“, schrien die Menschen wütend.
Berichte über Plünderungen und Verbrechen (typischerweise übertrieben) wurden zur Rechtfertigung der militärischen Besetzung herangezogen. Der größte Teil der so genannten „Plünderungen“ bestand jedoch aus verzweifelten Versuchen von im Stich gelassenen Flutopfern, Lebensmittel, Wasser, Medikamente und andere lebenswichtige Güter zu bekommen. Einige Geschäfte ließen ihre Türen offen, aber in anderen Fällen schlossen die Manager*innen ab und flohen.
Wenn die Arbeiter*innen versuchten, sich in Gruppen zusammenzuschließen, um sich zu schützen, wurden sie von den Ordnungskräften auseinander gejagt, die immer annahmen, es handele sich um „Mob-Gewalt“. Die Flutopfer wurden kriminalisiert, und viele sagen, sie hätten vor der Polizei genauso viel Angst wie vor Gangstern.
Menschen zu Fuß wurden daran gehindert, die Stadt zu verlassen. So hinderten die Sheriffs die Menschen daran, sich selbst in die westlich gelegene Stadt Gretna zu evakuieren. Ironischerweise durften Personen, die Fahrzeuge gestohlen hatten, die Stadt verlassen.
Als die Hilfe eintraf, versuchten einige der Einsatzkräfte, eine Zwangsevakuierung auf brutalste Art und Weise durchzusetzen. An einem Tag wurden über 200 Menschen verhaftet und gewaltsam entfernt. Viele zögerten noch immer, das Haus zu verlassen, da sie befürchteten, dass ihre bescheidenen Besitztümer geplündert werden könnten. Ihr Widerwille, dem Evakuierungsbefehl Folge zu leisten, spiegelte zudem das extreme Misstrauen gegenüber der Stadt und anderen Behörden wider, ein Ausdruck von tiefer Klassen- und Hautfarbenentfremdung. Ein Mann sagte der lokalen „Times“ von Picayune (8. September): „Sie versuchen, dieses Viertel für die Reichen zu bekommen“.
Als die Menschen schließlich evakuiert wurden, mussten sie sich erniedrigenden Durchsuchungen unterziehen. Viele wurden in Busse oder Flugzeuge gesetzt, ohne dass ihnen ihr Ziel mitgeteilt wurde.
Viele der Ordnungshüter*innen betrachteten die Evakuierten als einen verrückten, gefährlichen Mob, vor allem diejenigen, die im Kongresszentrum eingeschlossen waren. Aber die Realität war ganz anders, wie ein Kontingent der Nationalgarde von Arkansas, das am 9. September eintraf, feststellen musste:
„Viele der Gardisten waren erst kürzlich aus dem Irak zurückgekehrt und kamen mit Helmen, Vollschutzwesten und Gewehren an. Zu ihrer Überraschung trafen sie praktisch keine Gewalt an – nur eine Menge heißer, frustrierter, wütender Menschen, die verzweifelt nach Nahrung und Wasser verlangten. Viele sagten, wir hätten schon früher kommen sollen“, so Keithean Heath von der 39. Infanteriebrigade der Arkansas Guards.
„Militärische Befehlshaber hatten befürchtet, dass die Menge die Rettungshubschrauber stürmen würde. Stattdessen sahen sich die Soldaten kaum gestört, als sie gebrechlichen und älteren Menschen in Rollstühlen, die dringend Hilfe brauchten, Frauen, die winzige Säuglinge im Arm hielten, und anderen, die kurz vor der Entbindung standen, zu Hilfe kamen. Die Soldaten stellten Essensschlangen auf, um Wasser in Flaschen und abgepackte Militärmahlzeiten zu verteilen, und die Menschen standen Schlange, um sie in Empfang zu nehmen … Sie zählten bis zu 16.000 Menschen, die in die Busse stiegen, ein unheimlich ruhiger Vorgang“. (Haygood & Tyson, „Washington Post“, 15. September)
„Es war, als ob wir alle bereits für tot erklärt worden wären“, sagte ein anderer junger Evakuierter, der drei schreckliche Nächte im Zentrum verbrachte. „Als ob jemand schon die Leichensäcke hätte. Kam denn niemand, um uns zu holen?“
Die Klassenspaltung und Rassismus
Die Ereignisse lenkten die Aufmerksamkeit der US-amerikanischen und Welt-Medien auf New Orleans. Die Live-Fernsehberichterstattung, die im Zeitalter von Kabel und Satellit intensiver denn je war, machte sofort die massive Armut der Arbeiter*innenklasse und die rassistische Unterdrückung in einem erschütternden Ausmaß deutlich. Das Massenmagazin „Newsweek“ (19. September) titelte mit einem Beitrag über die „anhaltende Schande“ von Armut und Rassismus: „Es braucht eine Katastrophe wie Katrina, um die alten Ausflüchte, Heucheleien und die nicht ganz so freundliche Vernachlässigung zu beseitigen. Es braucht den Anblick der Vereinigten Staaten mit einem großen blauen Auge – das in der ganzen Welt sichtbar ist -, um dem Rest von uns zu helfen, wieder zu sehen. Zumindest im Moment sind die Amerikaner bereit, ihren unruhigen Blick auf die dauerhaften Probleme von Armut, Hautfarbe und Klasse zu richten, die ihrer Aufmerksamkeit entgangen sind.“
New Orleans ist das Symbol für die soziale Katastrophe geworden, die der zügellose freie-Markt-Kapitalismus der USA verursacht. Niemand kann vorgeben, dass die grausamen Bedingungen in New Orleans einzigartig sind.
Jüngste Sozial- und Wirtschaftsstatistiken zeigen, dass die Bedingungen in Louisiana symptomatisch für landesweite Trends sind. Selbst Teile der kapitalistischen Medien sind schockiert und schlagen Alarm wegen der zunehmenden Ungleichheit, der sich vertiefenden Armut und des tief verwurzelten Rassismus. Sie waren gezwungen zu erkennen, dass die Aufdeckung der brutalen Klassenkluft in den USA das internationale Prestige des US-Kapitalismus schwer schädigen wird. Eine weitere, meist unausgesprochene Botschaft ist, dass die Klassenpolarisierung und die fortgesetzte Ghettoisierung von Schwarzen und anderen People of Color die Gefahr einer sozialen Revolte und von Massenbewegungen gegen das System aufwirft.
Nachdem das Armutsniveau in den USA während des Booms der 1990er Jahre leicht gesunken war, ist sie nun wieder gestiegen, was vor allem auf die Stagnation oder den Rückgang der Löhne zurückzuführen ist. Im Jahr 2004 lebten 12,7% der Bevölkerung in Armut (eine höhere Quote als 1974, als sie 11,2% betrug), das sind insgesamt 37 Millionen Menschen. Die Armutsquote ist unter Afroamerikaner*innen (fast 25%), Latinas/Latinos (22%) und anderen Minderheiten wesentlich höher als unter weißen Amerikaner*innen (8%). (Da die Weißen jedoch 72% der Bevölkerung ausmachen, gibt es in absoluten Zahlen viel mehr arme Weiße als arme Schwarze oder Latinas/Latinos).
In New Orleans leben 27,9% der Bevölkerung unterhalb der Bundes-Armutsgrenze (15.000 Dollar pro Jahr für eine dreiköpfige Familie). Im Jahr 2000 überlebte mehr als ein Fünftel der Haushalte mit einem Einkommen von weniger als 10.000 Dollar pro Jahr.
In den letzten Jahren sind in den USA nur die Einkommen der obersten 20% gestiegen, vor allem durch Kapitalerträge (Aktien, Immobilien, Zinsen). Die Löhne von Niedriglohnempfänger*innen sind besonders gesunken. Der Mindestlohn von 5,15 Dollar pro Stunde ist seit 1997 nicht mehr erhöht worden. Obendrein nutzte Bush den Katrina-Notstand sofort, um das Davis-Bacon-Gesetz von 1931 auszusetzen, das die Arbeitgeber*innen verpflichtet, den Arbeiter*innen bei staatlich finanzierten Projekten die örtlich geltenden Lohnsätze zu zahlen. Dies wird die Löhne in der Golfregion weiter nach unten zwingen.
Die meisten Kommentator*innen räumen zwar ein, dass es extreme Armut und Ungleichheit gibt, bieten aber keine Erklärung für dieses Phänomen. Es wird so behandelt, als sei es lediglich das Ergebnis von Unwissenheit und Vernachlässigung. In Wirklichkeit ist die Kluft der Ungleichheit das Ergebnis einer bewussten Politik der herrschenden Klasse in den USA, sowohl unter republikanischen als auch demokratischen Regierungen seit Reagan, die darauf abzielt, die Verteilung von Vermögen und Einkommen noch weiter zugunsten der Reichen und Superreichen zu verschieben. Im Jahr 1965 bekamen die Vorstandschef*innen großer Unternehmen 24-mal so viel wie durchschnittliche Arbeiter*innen; im Jahr 2003 bekamen sie 185-mal so viel.
Selbst jetzt will Bush noch Steuersenkungsmaßnahmen durchsetzen, z. B. die dauerhafte Abschaffung der Erbschaftssteuer, die etwa 500 superreichen Familien pro Jahr zugute käme, der Bundesregierung aber über zehn Jahre hinweg 750 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen entziehen würde. Dies ist Teil des Bestrebens, die „Bestie“ – also den Staat – „auszuhungern“ und die Bundesregierung zu massiven Kürzungen bei den Sozialprogrammen zu zwingen. Nach den aktuellen Haushaltsvorschlägen von Bush würden Medicaid für einkommensschwache Familien, der soziale Wohnungsbau und Bildungsprojekte sogar noch weiter gekürzt werden. Solche Maßnahmen werden, wenn sie durchgesetzt werden, unweigerlich die Armut vergrößern und die Ungleichheiten vertiefen.
Ein politischer Sturm
Katrina hat für das Bush-Regime einen politischen Sturm aufgepeitscht. Das nach dem 11. September 2001 aufgebaute Image eines starken, entschlossenen Anführers wurde zerschmettert. Bushs Zerfahrenheit, seine Unentschlossenheit und vor allem seine mangelnde Sorge um die Flutopfer haben seiner Glaubwürdigkeit einen schweren Schlag versetzt.
Bush wurde bereits durch die Vertiefung des Irak-Sumpfes politisch untergraben. Im August half Cindy Sheehans Protest, die immer stärkere Antikriegsstimmung zu kristallisieren, und selbst ehemalige Kriegsunterstützer*innen forderten den Rückzug der USA.
Trotz des anhaltenden Wirtschaftswachstums gibt es eine wachsende Unzufriedenheit über die Stagnation des Lebensstandards. Die Last der Immobilien- und Verbraucher*innenschulden (verstärkt durch den anhaltenden Anstieg der Zinssätze) beginnt eine Wirkung auf die Verbraucher*innenausgaben zu haben. Noch ernsthafter ist jedoch der ständige Anstieg der Benzinpreise seit der letztjährigen Hurrikansaison.
Dann kam Katrina. Selbst Republikaner*innen aus Louisiana, Mississippi und den umliegenden Bundesstaaten stimmten in den Chor der Kritik an Bush wegen seiner stümperhaften Reaktion ein. Viele Kommentator*innen vergleichen Bushs Zwickmühle mit den Turbulenzen, die Nixon in der Zeit vor seinem erzwungenen Rücktritt im Jahr 1974 unter Androhung eines Amtsenthebungsverfahrens durchlebte.
Als er wiedergewählt wurde, prahlte Bush damit, dass er über ein großes politisches Kapital verfüge, das er zu nutzen gedenke. Tatsächlich ist er im ersten Jahr seiner zweiten Amtszeit zu einem „Lahme-Enten-Präsidenten“ geworden. Sein Hauptvorteil ist die Schwäche der Opposition. Die Kritik der Demokrat*innen wird durch ihre eigenen Verbindungen zu den Großunternehmen und dem politischen Establishment gedämpft. Sie prangern zwar Bushs Umgang mit der Krise an, bieten aber keine echte Alternative auf politischer Ebene an.
Führende Gewerkschaftsvertreter*innen, die politisch meist mit den Demokrat*innen verbunden sind, haben zwar zahlreiche Presseerklärungen abgegeben, aber keine Initiativen zur Verteidigung der Interessen der vom Hurrikan betroffenen Arbeiter*innen oder zur Mobilisierung von Unterstützung für die Übernahme von demokratischer Kontrolle über die Wiederaufbauprojekte vorgeschlagen.
Welche Auswirkungen werden Katrina und nun auch Hurrikan Rita auf die US-Wirtschaft insgesamt haben? Das lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt nur schwer vorhersagen. Einige Kommentator*innen argumentieren, dass die jetzt erforderlichen massiven Wiederaufbaubemühungen eine ankurbelnde Wirkung auf die nationale Wirtschaft haben werden. In der Vergangenheit war das oft wahr. Aber dies sind keine normalen Zeiten.
Der Ölpreis näherte sich bereits vor Katrina 70 Dollar pro Barrel. Der anhaltende Verlust von 25% der US-Ölproduktion und mindestens 10% der US-amerikanischen Raffineriekapazität wird unweigerlich schwerwiegende Auswirkungen auf die Wirtschaft haben. Höhere Preise an der Tankstelle bedeuten, dass die Verbraucher*innen weniger für andere Dinge ausgeben können. Auch wird die Schließung der Mississippi-Häfen wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf die US-Agrarexporte haben. Verheerende Hurrikanverluste, und es werden noch weitere folgen, könnten eine Krise in der internationalen Versicherungswirtschaft auslösen, die sich allgemein auf die Finanzmärkte auswirken würde.
Bush war gezwungen, sein innenpolitisches Programm auf Eis zu legen. Der Kongress sollte prüfen, ob weitere Steuersenkungen aus seiner ersten Amtszeit (insbesondere die Erbschaftssteuer) dauerhaft eingeführt werden sollten. Dies wurde mit der Begründung verschoben, dass es „nicht richtig aussehen würde“, wenn die ärmsten Teile der Arbeiter*innen in New Orleans ums Überleben kämpfen. Die in Bushs Haushalt 2005-06 vorgeschlagenen Sozialkürzungen wurden auch verschoben. Was Bush betrifft, ist das ein Aufschub, nicht ein Politikwechsel. Doch unabhängig davon, ob er bei diesen Maßnahmen auf einen entschiedeneren Widerstand der Demokrat*innen stößt oder nicht, wird der Widerstand im ganzen Land im Gefolge von Katrina zweifellos gestärkt werden.
Hohle Supermacht
Die stümperhafte und brutale Reaktion der Regierung auf die Katastrophe von New Orleans hat dem Prestige des Bush-Regimes und des US-Imperialismus selbst einen schweren Schlag versetzt. Der mächtigste Staat der Welt hat sich als alles andere als unbesiegbar erwiesen. Der US-Imperialismus hatte sich bereits in einem nicht zu gewinnenden Krieg im Irak festgefahren. Gleichzeitig zeigt die wachsende Abhängigkeit von ständigen Kapitalzuflüssen aus dem Ausland zur Finanzierung seines riesigen Zahlungsbilanzdefizits eine ernsthafte wirtschaftliche Überforderung. Nun hat der beschämende Umgang mit Katrina selbst die Freunde des US-Imperialismus in aller Welt schockiert.
„Wir sind entsetzt über das, was wir gesehen haben“, kommentierte Sumiko Tan, Kolumnistin der „Straits Times“ in Singapur. „Tod und Zerstörung durch Naturkatastrophen sind an der Tagesordnung. Aber die Bilder von toten Menschen, die nicht abgeholt werden, von bewaffneten Plünderern, die Geschäfte durchwühlen, von Überlebenden, die verzweifelt auf Rettung warten, von Rassenspaltungen – das passte so gar nicht zu dem, was wir uns unter dem Land der Freien vorgestellt hatten … Wenn Amerika so aus dem Gleichgewicht gerät, wenn schlimme Dinge in seinem eigenen Hinterhof passieren, wie kann es dann seine Rolle als Führer der Welt erfüllen?“ (Zitiert von Thomas Friedman, Singapore and Katrina [Singapur und Katrina], „International Herald Tribune“, 15. September)
Eine Regierungsbeamtin auf den Philippinen, Paulynn Sicam, die in den USA studiert hat, kommentierte in wütenden Tönen: „Es ist so herzzerreißend zu sehen, wie hilflos Amerika geworden ist. Ihr seid nicht mehr stark. Ihr könnt nicht einmal eure eigenen Landsleute retten und versucht, die Welt zu kontrollieren … Warum sind Menschen hungrig? Das Erste, was man tut, ist, sie zu ernähren… Das andere, was mich stört, ist, dass der Kapitalismus angesichts einer Katastrophe wie dieser, bei der die Benzinpreise ins Unermessliche steigen, so fröhlich weitermacht. Das ist so opportunistisch. Ist dies Amerika? Ist dies der amerikanische Weg?“ („International Herald Tribune“, 5. September)
Auf der ganzen Welt sahen die Menschen die Fernsehberichterstattung über New Orleans mit Unglauben und Entsetzen. „Ich habe nicht so viele Weiße im Fernsehen gesehen“, sagte ein Hotelmanager in Pattani, Thailand. „Was man sah, waren die Hilflosen, die Gebrechlichen, die Armen und die Alten – meist Schwarze, die Unterschicht. Das ist ein ziemlich starkes Bild im Fernsehen“.
Es überrascht nicht, dass Regime, die mit dem US-Imperialismus in Konflikt stehen, Erklärungen abgaben, die Schadenfreude über die Probleme des Bush-Regimes zum Ausdruck brachten. Das Missmanagement und die falsche Handhabung von Katrina, so kommentierte der „Iran Focus“, „hat deutlich gezeigt, dass andere zu jeder Zeit in jedem Teil der USA ein verwüstetes Kriegsgebiet schaffen können“. „Wie kann das Weiße Haus“, fragte der Sprecher des Korps der Islamischen Revolutionsgarden, „das angesichts eines Sturms und einer Naturkatastrophe machtlos ist, in einen militärischen Konflikt mit der mächtigen Islamischen Republik Iran eintreten?“ („Al Jazeera“, 12. September)
Die Folgen von Katrina werden zweifellos erhebliche Auswirkungen auf die US-Außenpolitik haben. So wie das Bush-Regime gezwungen ist, die Notwendigkeit von Verbündeten anzuerkennen, wird es für die USA durch die tödliche Katastrophe in Louisiana schwieriger werden, sich die Unterstützung selbst von ehemals befreundeten kapitalistischen Regierungen zu sichern. Condoleezza Rices ideologische Kampagne zur Schaffung von „Legitimität“ für die Ziele des US-Imperialismus ist nun ein Katrina-Opfer.
Innerhalb der USA wird sich der Widerstand gegen die Fortsetzung des Irak-Krieges enorm verstärken. Jetzt ist die überwältigende Stimmung, dass die Ressourcen des Landes, sowohl das Personal (wie die Nationalgarde) als auch die 5 Milliarden Dollar pro Monat, die für den Krieg ausgegeben werden, im eigenen Land eingesetzt werden sollten, um für Sicherheit zu sorgen und die Lebensbedingungen zu verbessern, insbesondere für die ärmsten Schichten der Gesellschaft.
Die Schwächung der Position des US-Imperialismus wird z. B. von Richard Haass, einem ehemaligen Strategen des Außenministeriums und neokonservativen Falken, anerkannt. Er befürwortete eine „imperiale Außenpolitik“ und forderte die USA auf, ihren „Machtüberschuss“ zu nutzen, um „ihre Kontrolle“ über den gesamten Globus auszuweiten. Nach Katrina schreibt er: „Die einzige verbleibende Supermacht der Welt schien alles andere als das zu sein. … Eine Priorität der Außenpolitik dieser Regierung ist die Förderung der Demokratie in der ganzen Welt [Haass meint die Förderung US-freundlicher Regime, die durch Wahlen legitimiert sind]. Aber die Attraktivität des amerikanischen Modells und die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, ein wirksamer Fürsprecher für demokratischere, kapitalistische Gesellschaften zu sein, die bereits durch die Unordnung im Irak geschwächt wurde, ist nun durch die Unordnung zuhause noch schwächer geworden. Es wird schwieriger sein, für freie Märkte und offenere Gesellschaften zu plädieren, wenn die Ergebnisse solcher Reformen mit der Unordnung in New Orleans in Verbindung gebracht werden“.
„Katrina“, sagt Haass, „wird auch eine Auswirkung darauf haben, wie die Bürger der USA die Außenpolitik sehen. … Die Folgen der Katastrophe werden unweigerlich den politischen Druck auf Präsident Bush erhöhen, das US-Engagement im Irak zu reduzieren und die US-Ressourcen zuhause neu zu konzentrieren…‘ (Storm Warning, How the Flood Compromises US Foreign Policy [Sturmwarnung. Wie die Flut die US-Außenpolitik kompromittiert], Slate, 9. September – URL: http://slate.msn.com/id/2125994/)
Früher, argumentierte Haass, war „imperiale Unterdehnung“, nicht „Überdehnung“, die „größere Gefahr“ für den US-Imperialismus sei. Jetzt sind Falken wie Haass gezwungen, ihre Worte zurückzunehmen.
Ein Wendepunkt
Manche Ereignisse beleuchten eine ganze Gesellschaft. Katrina offenbarte in einem Aufblitzen den wahren Charakter des US-Kapitalismus: extreme Klassenungleichheit und massive Armut im reichsten Land der Welt. Anhaltende Rassentrennung. Ein chronisches Herunterwirtschaften der öffentlichen Dienste und der sozialen Infrastruktur. Die kalte Gleichgültigkeit der herrschenden Klasse gegenüber dem Leid der Arbeiter*innenklasse, insbesondere der ärmsten und verletzlichsten Schichten, die für ihr eigenes Schicksal verantwortlich gemacht werden. Die verkommene Korruption und Inkompetenz des politischen Establishments, sowohl der Republikaner*innen als auch der Demokrat*innen.
Ein Systemwechsel ist längst überfällig. Das von Katrina, Rita und vielleicht noch anderen kommenden Wirbelstürmen ausgelöste soziale Chaos wird viele Menschen dazu bringen, die wirtschaftliche Anarchie und soziale Unmoral des Kapitalismus in Frage zu stellen und nach einer neuen Gesellschaftsform zu suchen, die auf Zusammenarbeit, Solidarität und Demokratie beruht. Sie werden schnell erkennen, dass eine solche Gesellschaft unvereinbar ist mit dem Eigentum an natürlichen Ressourcen, Produktions- und Kommunikationsmitteln durch eine winzige, superreiche, Eigentümer*innen-Elite. Explosive soziale Ereignisse werden darüber hinaus eine Wiederbelebung des Kampfes der Arbeiter*innen und anderer Schichten hervorrufen, die die Radikalisierung des Bewusstseins beschleunigen wird. Ein solcher Wandel, zunächst unter den nachdenklichsten und aktivsten Schichten, wird in den nächsten Jahren einen fruchtbareren Boden für die Ideen des Sozialismus bieten.
Kasten: Wessen Wiederaufbau?
Der Kongress hat schnell Bushs Antrag auf 62 Mrd. Dollar für Soforthilfemaßnahmen genehmigt. Die Gesamtkosten für den Wiederaufbau von New Orleans und der verwüsteten Region Louisiana-Mississippi werden auf 200 bis 300 Milliarden Dollar geschätzt, so viel wie die derzeitigen Kosten der Kriege im Irak und in Afghanistan. Und weiter: so wie sich der Irak als perfekter Krieg für Halliburton und andere Großkonzern-Auftragnehmer*innen (wie Bechtel) erwiesen hat, verspricht Katrina der perfekte Sturm zu werden. Schon jetzt wurden riesige Aufträge für Notreparaturen, provisorische Wohnwagen und so weiter vergeben. Zweifellos freuen sie sich auf eine weitere Profitbonanza.
Halliburton, einst von Cheney geleitet, der immer noch jährliche Summen als „nachträgliche Vergütung“ erhält, hat in den Jahren 2003-2004 mehr als 10 Milliarden Dollar mit nicht ausgeschriebenen Verträgen für den Irak-Krieg gemacht. Ein gemeinsamer Minderheiten-Ausschuss von Repräsentant*innenhaus und Senat hat vor kurzem mindestens 1,4 Mrd. Dollar aufgedeckt, die von Halliburton im Irak in betrügerischer Weise zu viel berechnet und undokumentiert abgerechnet wurden. Öffentliche Anhörungen haben auch die Geschäftspraktiken des Konzerns aufgedeckt: Betrug, Erpressung, Brutalität, Diebstahl und die Ausgabe von verdorbenem Essen an US-Soldat*innen in der Kampfzone.
Der Wiederaufbau wirft noch größere Fragen auf. In wessen Interesse wird die historische Stadt New Orleans wiederaufgebaut: im Interesse der Mehrheit der Einwohner*innen oder im Interesse der großen Konzerne, die derzeit das Französische Viertel und das Geschäftsviertel beherrschen?
„Ja, das könnte ihr wahr gewordener Traum sein“, sagt ein Einwohner von New Orleans. „Sie könnten all die armen Afroamerikaner loswerden und den Ort in Disneyland verwandeln“. Schon vor Katrina drängten die Großkonzerne in diese Richtung. Nach der Evakuierung wegen dem Hurrikan Ivan im September 2004 schrieb Mike Davis:
„Im Laufe der letzten Generation haben das Rathaus und seine Entourage von mächtigen Bauunternehmer*innen unerbittlich versucht, die ärmsten Teile der Bevölkerung – denen für die hohe Kriminalitätsrate der Stadt die Schuld gegeben wird – über den Mississippi zu drängen. Historische Sozialwohnungen für Schwarze wurden abgerissen, um Platz für Stadthäuser der oberen Einkommensklassen und einen Wal-Mart zu schaffen. In anderen Wohnprojekten werden die Bewohner*innen routinemäßig wegen so trivialer Vergehen wie der Verletzung der Ausgangssperre durch ihre Kinder gekündigt. Das ultimative Ziel scheint ein touristischer Themenpark New Orleans zu sein – ein großer Gartenbezirk – während chronische Armut in den Bayous, Wohnwagenparks und Gefängnissen außerhalb der Stadtgrenzen versteckt wird“. (Poor, Black and Left Behind [Arm, schwarz und zurückgelassen], „„Mother Jones““, 24. September 2004)
Wie aufs Stichwort forderte ein Leitartikel des „Wall Street Journal“ (6. September), „das gesamte betroffene Gebiet“ solle „für eine gewisse Zeit zur Unternehmenszone erklärt werden, die sowohl Steueranreize als auch Ausnahmen von Vorschriften bietet, um Investitionen anzukurbeln. … Es besteht die Gefahr von Steuererleichterungen für schwimmende Kasinos, aber das größte Risiko ist, 20 Milliarden Dollar oder mehr allein für die Prioritäten der lokalen Politiker auszugeben“. Nicht, dass der Bürger*innenmeister von New Orleans, Ray Nagin, und andere demokratische Politiker*innen nicht unternehmensfreundlich wären – aber sie könnten, so befürchtet das „Wall Street Journal“, unter Druck geraten, zumindest einige der Bedürfnisse der Bewohner*innen aus der Arbeiter*innenklasse der Stadt zu erfüllen.
Es gibt Berichte, dass manche Community-Gruppen zusammen kommen, um die aktive Beteiligung der Evakuierten am Wiederaufbau der Stadt zu fordern. Es ist entscheidend, dass Gewerkschafts- und Communityorganisationen von der Bundesregierung eine vollständige Entschädigung für alle ihre Verluste und eine demokratische Kontrolle über die Wiederaufbauprojekte fordern. Alle Evakuierten und diejenigen, die ihre Arbeit verloren haben, sollten einen existenzsichernden Lohn und kostenlose medizinische Versorgung erhalten.
Der Wiederaufbau erfordert ein massives öffentliches Bauprogramm, das dem Bau von Sozialwohnungen mit niedrigen Mieten, Schulen, Krankenhäusern und anderen Einrichtungen für die Arbeiter*innenklassen-Community Vorrang gibt. Alle an den Hilfsaktionen, dem Wiederaufbau usw. beteiligten Arbeiter*innen müssen einen existenzsichernden Lohn mit vollen Sozialleistungen und Gewerkschaftsrechten erhalten. Hilfs- und Wiederaufbaufonds müssen unter die Kontrolle von Aufsichtsausschüssen gestellt werden, die von den betroffenen Communities gewählt werden. Die großen Öl- und Versorgungsunternehmen dürfen keine Profite machen – die Benzin-, Gas- und Strompreise müssen streng kontrolliert werden. […]
Schreibe einen Kommentar