[Eigene Übersetzung des englischen Texts in Militant, Nr. 450, 6. April 1979, S. 10 f.]
Die zwei Monate nach dem Sturz des Schahs haben deutlich gemacht, dass die iranischen Massen den Fall der Pahlewi-Monarchie nur als eine Etappe auf dem Weg zur nationalen und sozialen Befreiung sahen.
Wie „Militant“ letzte Woche berichtete, gab es in den Betrieben der iranischen großen und kleineren Städte enorme Gärung, bei der die Arbeiter*innen ihre Forderungen formulierten. Sie sind entschlossen, die demokratischen Rechte, die sie im Kampf für bessere Bedingungen erringen, auch zu nutzen.
Um diese Forderungen durchzusetzen, haben die Arbeiter*innen kämpferische Aktionen unternommen. In Schahr-e Rey beispielsweise besetzten die Arbeiter*innen das örtliche Büro des Arbeitsministerium und nahmen vierzig Angestellte des Ministeriums als Geiseln. Sie forderten ihre Löhne für die letzten vier Monate, eine Forderung, die sie am nächsten Tag durchsetzen konnten.
Die Arbeiter*innen kämpfen nicht nur für rein wirtschaftliche Forderungen. Viele Arbeiter*innen, insbesondere die Ölarbeiter*innen in Abadan und die Traktorenarbeiter*innen in Täbris, fordern die Entlassung der alten Boss*innen und das Recht, selbst einen neuen Manager zu wählen. Die Arbeiter*innen der Fabrik für Heizungs- und Lüftungsanlagen in Teheran erhielten von der Regierung die Erlaubnis, ihre Fabrik selbst zu betreiben, nachdem die alten Chefs geflohen waren. Gleichzeitig hat sich ein Kampf um volle Gewerkschaftsrechte und die Entlassung der alten, vom SAVAK ernannten „Arbeiter*innenvertreter” entwickelt.
Einige dieser Entwicklungen sind bereits auf Opposition seitens der Islamischen Revolutionskomitees Chomeinis und ihrer Milizen gestoßen. In Täbris wurde eine Arbeiter*innendemonstration von Milizionären gestört, die die Arbeiter*innen als „Kommunist*innen” oder „SAVAK-Agent*innen” beschimpften und Schüsse in die Luft abfeuerten. Eine daraufhin einberufene Arbeiter*innenversammlung in Täbris berichtete, dass die Boss*innen nun versuchten, die Arbeiter*innen zu unterdrücken, indem sie sie als „Kommunist*innen” bezeichneten, und dass Arbeiter*innen, die versuchten, Gewerkschaften, Komitees oder andere Organisationen zu gründen, behindert worden seien.
Chomeini hat kommunistische und sozialistische Ideen ständig als „unislamisch” angegriffen und gesagt, Marxist*innen „sind im Krieg mit dem Islam”. Seine Unterstützer*innen versuchen ständig, unter dem Slogan „Opposition gegen Imperialismus, Zionismus und Kommunismus“ eine nationalistische Hysterie gegen die Linke zu schüren. Nichtsdestotrotz ist der Druck der Arbeiter*innen und der Massen insgesamt so groß, dass sogar Chomeini gezwungen war, demagogische Angriffe auf die Reichen zu starten und Zugeständnisse zu machen, wie beispielsweise die Streichung der Wasser- und Stromrechnungen armer Menschen für die letzten sechs Monate des alten Regimes.
Einige Unterstützer*innen Chomeinis versuchen, „islamische Gewerkschaften“ oder „islamische Vereinigungen am Arbeitsplatz“ zu gründen als Versuch, die stattfindende Radikalisierung aufzuhalten. Aber das wird nicht funktionieren. Wenn diese Organisationen als Massenbewegungen überleben wollen, werden sie gezwungen sein, für die Forderungen der Arbeiter*innen zu kämpfen, und sich auf die gleiche Weise zu radikalisieren wie sich die ehemalige rechte katholische Gewerkschaftsföderation CFDT in Frankreich radikalisierte. Wenn sie nicht für die Forderungen der Arbeiter*innen kämpfen, werden diese islamischen Gruppierungen bald zu reaktionären Werkzeugen der Boss*innen und Mullahs verkommen. Die Arbeiter*innen ziehen bereits Schlussfolgerungen aus ihren eigenen Erfahrungen in der Revolution. Ein Arbeiter*innenvertreter erklärte Ende Februar, als er auf einer großen Kundgebung in Teheran sprach: „Die Grundlage unserer Gesellschaft basiert auf den Aktivitäten der Arbeiter*innenklasse. Schaut euch um. Alles in diesem Land wurde von uns geschaffen, und wenn wir unsere Arbeitskraft zurückziehen würden, würde alles aufhören zu existieren. Schließlich waren wir es, die Arbeiter*innen, die zu den Waffen griffen und die Kasernen stürmten. Kennt ihr einen Arbeitgeber oder Anwalt, der die Kasernen angegriffen hat?“
Tudeh-Partei
Einer der Hauptgründe für das bisherige Ausbleiben einer unabhängigen Arbeiter*innenbewegung war das Fehlen einer klaren Führung.
Die Tudeh-Partei (Partei der Massen), die in der Praxis die moskautreue „Kommunistische“ Partei ist, hatte in den 1940er Jahren eine Massenbasis, aber ihre Verbindungen zum stalinistischen Russland und ihr Versagen, einen energischen Kampf gegen den Schah zu führen, haben ihre Anziehungskraft beschränkt. In dem Versuch, sich an Chomeinis Rockschöße festzuhalten, um Unterstützung zu gewinnen, hat die Tudeh nun zu einer „Vereinigten Volksfront“ aufgerufen, die „die Stärke der Anhänger*innen von Ajatollah Chomeini, der Tudeh und anderer revolutionärer Parteien bündeln“ soll.
An Chomeini wird keine Kritik geäußert. Noureddin Kianouri, ein führender Tudeh-Vertreter, sagte kurz vor dem Aufstand: „Der Ajatollah verdient die Achtung der gesamten iranischen Revolution und hat sich den Titel des Führers der politischen und religiösen Opposition verdient. Die Tudeh-Partei unterstützt seine Initiativen voll und ganz.” Er fügte hinzu, dass die Tudeh Chomeinis Pläne für ein Referendum zur Gründung einer Islamischen Republik unterstütze.
Ähnlich hat die recht große „marxistische“ Guerillagruppe Volksfedajin [Fedayeen-e-Khalq] immer wieder ihre Unterstützung für „fortschrittliche“ führende religiöse Vertreter wie Ajatollah Chomeini und Ajatollah Taleghani betont und sich gegen Versuche ausgesprochen, „Uneinigkeit unter den fortschrittlichen Kräften des Landes zu schaffen“.
Die größere islamische Guerillagruppe, die Mudschaheddin, geht noch weiter. In einem Fernsehinterview erklärte ein führender Vertreter der Gruppe, dass die Ideologie der Mudschaheddin eng mit den islamischen Prinzipien übereinstimme und dass sie immer noch direkte Befehle von Chomeini, dem „Speerspitze der iranischen Revolution“, entgegennehmen.
Diese Gruppen vertreten nicht offen eine unabhängige Position der Arbeiter*innenklasse und versäumen es, die Notwendigkeit zu erklären, dass die Arbeiter*innenklasse die Macht übernehmen muss, wenn die Errungenschaften der Revolution konsolidiert und ausgeweitet werden sollen. Nur die sozialistische Umgestaltung der Gesellschaft kann sowohl eine Garantie gegen Reaktion bieten als auch zur Lösung der Krise, die den Iran erfasst hat, im Interesse der arbeitenden Bevölkerung führen.
Sie müssen sich nur auf ihre eigene Kraft und Solidarität verlassen. Sie sollten ihre eigenen Organisationen aufbauen, ausweiten und miteinander verbinden, insbesondere demokratische revolutionäre Arbeiter*innen- und Soldatenkomitees gegen die nicht gewählten, selbsternannten Islamischen Revolutionskomitees.
Eine Politik, die strebt, Unterstützung für eine sozialistische Revolution zu mobilisieren, würde bedeuten, der Arbeiter*innenklasse zu erklären, dass es notwendig ist, weder der Bazargan-Regierung noch Chomeini zu vertrauen. Sie müssen sich nur auf ihre eigene Macht und Solidarität verlassen, die bereits den Schah gestürzt hat. Sie sollten ihre eigenen Organisationen aufbauen, ausweiten und miteinander verbinden, insbesondere demokratische revolutionäre Arbeiter*innen- und Soldatenkomitees gegen die nicht gewählten, selbsternannten revolutionären islamischen Komitees.
Die führenden Tudeh-Vertreter*innen haben, abgesehen von ihren ständigen Aufrufen zu einem Bündnis mit Chomeini, ihre Forderungen bisher auf vage Forderungen nach „einer Regierung, die den geplünderten Reichtum des Landes zurückgewinnt“ beschränkt. Es wurden keine sozialistischen Politiken und keine Kritik an Chomeini vorgebracht. Es wurde ein Aufruf für ein „nationaldemokratisches Regime“ gemacht, aber dies wurde inzwischen heruntergespielt, und die Tudeh unterstützt eine islamische Republik.
Die einzige Gelegenheit, bei der die Tudeh bereit war, eine unabhängige Haltung einzunehmen, war ein Aufruf Mitte Februar an alle Guerillagruppen, ihre Waffen zu behalten, „bis alle Spuren des Imperialismus, Kolonialismus, Despotismus und der Konterrevolution zerstört sind”. Aber das zur Beseitigung dieser Gefahren notwendige sozialistische Programm wurde nicht vorgelegt.
Die Fedajin loben zwar weiterhin Chomeini und bieten dem Zentralen Revolutionären Islamischen Komitee ihre Zusammenarbeit bei der Waffenkontrolle an, haben aber ein unabhängigeres Programm als die Tudeh vorgelegt. Ihre Hauptforderung ist für die Wahl demokratischer Komitees in Fabriken, Unternehmen, Regierungsbehörden und Militärstützpunkten. Daneben fordern sie die Auflösung der alten Armee und die Schaffung einer „Volksarmee” mit gewählten Offizieren. Während sie eine „wahre und demokratische” Landreform, die Streichung aller Schulden der Bauern und die Übergabe großer landwirtschaftlicher Betriebe an ihre Arbeiter*innen fordern, stellen sie aber keine sozialistischen Forderungen für den Rest der Wirtschaft.
Die Fedajin betonen die „Einheit aller Kräfte, die für Demokratie und Fortschritt kämpfen … und erwarten von allen Volks- und patriotischen Kräften, dass sie im Kampf für demokratische Freiheiten und gegen die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen zusammenarbeiten”. Dieses Streben nach Einheit ungeachtet zusammenprallender Klasseninteressen kam am deutlichsten in dem Appell der Fedajin vom 11. März an die Regierung Bazargan zum Ausdruck, „die gegenwärtige Lage rasch unter Kontrolle zu bringen“, um zu verhindern, dass der Iran „in einen unerwünschten Bürgerkrieg gestürzt wird“.
In einem Brief an die Regierung Bazargan baten die Fedajin sie, „alle politischen Organisationen im Land zu nutzen, um ihren Verpflichtungen besser nachkommen zu können“. Dies war eine Wiederholung der früheren Forderung der Fedajin nach einem Platz in der Regierung!
Die Islamischen Mudschaheddin verfolgten eine sehr ähnliche Politik wie die Fedajin, indem sie zur „Einheit“, zur Wahl demokratischer Komitees und zur Schaffung einer „Volksarmee“ aufriefen. Gleichzeitig erklärte Massoud Radschawi, der führende Vertreter der Mudschaheddin, dass sie zwar kompromisslos für die Verbesserung der Lebensbedingungen der Arbeiter*innen einträten, aber „das Eigentum der der Nation treuen Industriellen nicht in Gefahr ist.“
Mossadeghs Erben
Bei der millionenstarken Kundgebung zum Gedenken an den 12. Todestag Mossadeghs erklärte Radschawi, die Mudschaheddin wollten nicht den „Zerfall der Bazargan-Regierung. Wir werden Sie in der historischen und patriotischen Rolle unterstützen, die Sie spielen sollten. Wir sind nur der Fluch der Imperialisten. Wir hoffen, dass Sie alle Machtbefugnisse einer starken und verantwortlichen Regierung erlangen und in den Mainstream vorstoßen werden.
Bei dieser massiven Mossadegh-Kundgebung, die die erste Massendemonstration der iranischen Revolution war, die nicht von den Mullahs organisiert wurde, gab es die Gründung der Nationalen Demokratischen Front (NDF). Diese wurde von einer Gruppe innerhalb der alten Nationalen Front unter der Führung von Mossadeghs Enkel Matine-Daftary initiiert, die den Opportunismus und die Unfähigkeit der alten Führung, Massenunterstützung zu organisieren, ablehnte. Die NDF verkündete ein Elf-Punkte-Programm, in dem gefordert wurde, dass das Referendum auf die Abschaffung der Monarchie beschränkt, eine verfassungsgebende Versammlung einberufen, Volksgerichte eingerichtet, allen Nationalitäten im Iran das Recht auf Selbstverwaltung gewährt und ein Revolutionärer Koordinierungsrat gegründet werde.
Die NDF schlug vor, dass der Revolutionäre Koordinierungsrat aus „Arbeiter*innen, Regierungsangestellten, Gilden und anderen fortschrittlichen Schichten” gewählt werden sollte, um die Arbeit der Provisorischen Regierung zu überwachen. Sie forderte die Einrichtung einer „Volksarmee” (anstelle von Chomeinis Miliz). Die NDF unterstützte zwar das Recht der Arbeiter*innen, sich über Arbeiter*innenräte an der Verwaltung von Ämtern und Fabriken zu beteiligen, und forderte die Abschaffung der „wirtschaftlichen Unterdrückung aller Bäuer*innen und Arbeiter*innen des Landes”, versäumte es jedoch, klar darzulegen, wie „die Abschaffung des abhängigen Kapitalismus durch die Zerstörung der Herrschaft des Imperialismus” erreicht werden könne.
Den Iran aus den Fesseln des Imperialismus zu befreien bedeutet, die Macht des Kapitalismus selbst im Iran zu zerschlagen. Nur durch die Verstaatlichung der wichtigsten Wirtschaftssektoren (die ausländischen Investitionen und die Enteignung der 22 Familien, denen der größte Teil der Wirtschaft gehört) und die Errichtung eines staatlichen Außenhandelsmonopols kann der Einfluss des Imperialismus, des kapitalistischen Weltmarktes, verringert werden. Aber selbst dann würde ein isolierter sozialistischer Iran noch immer einem enormen kapitalistischen Druck ausgesetzt sein, bis zum Sturz des Kapitalismus in den fortgeschrittenen westlichen Ländern oder der stalinistischen Bürokratien in der Sowjetunion und den anderen deformierten Arbeiter*innenstaaten.
Das Unverständnis der Natur und Rolle des Imperialismus als etwas, das eng mit der Existenz des Kapitalismus im Iran verbunden ist, führt zu der Position, dass die Tudeh, Fedajin, Mudschaheddin und die NDF in unterschiedlichem Maße Bazargan, den Vertreter der iranischen Kapitalistenklasse, unterstützen. Dies entwaffnet die Arbeiter*innenklasse politisch völlig. Bazargan versucht, die weitere Existenz des Kapitalismus im Iran zu verteidigen, indem er die weitere Entwicklung der Revolution zurückhält. Dies muss den Massen klargemacht werden.
Der Ölboom der letzten Jahre im Iran hat schlüssig gezeigt, dass der Kapitalismus selbst im Aufschwung die Probleme der Arbeiter*innenklasse und der Bäuer*innen nicht lösen kann. Die Schlüsselfrage, vor der die iranische Arbeiter*innenklasse steht, ist der Kampf für einen sozialistischen Iran, sowohl um die soziale Krise zu lösen als auch um der herrschenden Klasse ihre Macht und Fähigkeit zu nehmen, später eine neue Diktatur aufzuzwingen. Aber dies wird nicht in Zusammenarbeit mit der Bazargan-Regierung erreicht werden können; es kann nur durch den Sturz der kapitalistischen Regierung geschehen. Sozialist*innen im Iran müssen dies zunächst den fortgeschrittenen Teilen der Arbeiter*innenklasse und dann über diese der gesamten Klasse erklären.
Ebenso muss Chomeinis Position untergraben werden, indem seine reaktionären Versuche, die Errungenschaften der Revolution zu begrenzen, aufgedeckt und der Utopismus seiner populistischen Forderungen erklärt werden – ein Prozess, der durch den Lauf der Ereignisse selbst enorm unterstützt werden wird.
Alle großen Probleme im Iran bleiben ungelöst. Die weit verbreitete Unterstützung für die Schaffung einer „Islamischen Republik” (die immer noch kapitalistisch wäre) wird keines dieser Probleme lösen. Sie zeigt den Massen der Iraner*innen nicht, wie der Lebensstandard angehoben und die demokratischen Rechte der Massen gesichert werden können. Die „Islamische Republik” bedeutet für alle etwas anderes.
Für Premierminister Bazargan bedeutet sie die Fortsetzung des kapitalistischen Systems mit einer Reihe kosmetischer Änderungen, wie der Umbenennung von Zinszahlungen in „Servicegebühren” und der weit verbreiteten Verwendung des Wortes „islamisch”. Aber Bazargan selbst hat gesagt, dass dies mit dem kollidiert, was er „lächerlich hohe Erwartungen der Menschen an materielle Gewinne als Ergebnis der Revolution” nannte. Außerdem fügte er hinzu, dass der Staat nach einem Jahr der Krise keine Einnahmen habe, „aber die Arbeiter in den großen Fabriken erwarteten, dass ihnen alles auf einmal gegeben würde. Es gab keine Zusammenarbeit mit der Regierung.”
Nationale Bewegungen
Neben diesem wachsenden Druck der Arbeiter*innenklasse und der Stadtarmut gab es die schnelle Entwicklung nationaler Bewegungen im Iran in den letzten Wochen. Nur etwas mehr als 50% der iranischen Bevölkerung sprechen Farsi (Persisch) als erste Sprache. Der Großteil der übrigen Bevölkerung gehört anderen Nationalitäten an, von denen Aserbaidschaner*innen, Kurd*innen, Belutsch*innen und Türk*innen die wichtigsten sind. Diese Minderheiten litten unter dem Schah durch die umfassende Unterdrückung ihre nationalen Rechte. Sie sahen den Sturz des alten Regimes als Gelegenheit, Zugeständnisse für ihre nationalen Bestrebungen zu erlangen.
Dies war der Grund für den Ausbruch heftiger Kämpfe in Kurdistan und Turkmenistan, da die Kurd*innen und Turkmen*innen entschlossen waren, sich Autonomie und Zugang zu Waffen zu sichern, um sicherzustellen, dass sie nicht erneut unterdrückt werden.
In dieser sich schnell verändernden Lage ist es nur eine Frage der Zeit, bis es eine mächtige Entwicklung der Arbeiter*innenbewegung geben wird. Die fortgeschrittenen Schichten der Arbeiter*innenklasse haben bereits politische Schlussfolgerungen aus ihren Erfahrungen gezogen. Ihnen wird sich zunehmend die Masse der Klasse anschließen, wenn die Ereignisse die Illusionen einer „Islamischen Republik” zerstören, die eine neue „gleiche Gesellschaft” schaffen und die Kluft zwischen Arm und Reich beseitigen würde.
Aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass sich diese Entwicklung der Arbeiter*innenbewegung in einem massiven Wachstum der Fedajin oder der Mudschaheddin niederschlagen wird, angesichts ihrer programmatischen Verwirrung, ihrer hauptsächlich studentischen Basis und ihrer Machtillusionen, die aus der großen Menge an militärischer Ausrüstung resultieren, die sie während des Aufstands erbeuteten. Tatsächlich macht der Besitz von Waffen ohne klare politische Perspektive diese Gruppen anfällig für spätere Provokationen durch die Regierung Chomeini, um sie zu zerschlagen.
Die Tudeh könnte sich zu einer wichtigen Kraft innerhalb der Arbeiter*innenklasse entwickeln, insbesondere in älteren, seit langem etablierten Industriezweigen wie der Ölindustrie. Aber die Vergangenheit der Tudeh, ihre Verbindungen zur stalinistischen Bürokratie in der Sowjetunion und ihr Mangel an einer unabhängigen Politik innerhalb des Iran werden ihre Anziehungskraft tendenziell einschränken.
In dieser Lage ist es durchaus möglich, dass sich eine Massenbewegung der Arbeiter*innenklasse durch eine andere Tür entwickeln könnte, wie die NDF oder eine Abspaltung von der Nationalen Front oder der NDF. Keine dieser Bewegungen beansprucht derzeit auch nur, „sozialistisch” zu sein, aber in Ermangelung eines anderen Kanals könnte die Arbeiter*innenklasse sie umgestalten. Es könnte sich dann entweder eine Bewegung vom Typ Peronismus entwickeln, eine kapitalistische Partei mit einer Massenbasis in der Arbeiter*innenklasse, oder eine sozialistische Partei vom Typ PASOK.
Die Erfahrungen sowohl der Peronist*innen in Argentinien als auch der PASOK in Griechenland haben die heftigen Kämpfe gezeigt, die sich in solchen Organisationen im Zuge der Klassenkämpfe entwickeln würden. Jede Massenkraft, die im Iran entsteht, würde unter großem Druck der Arbeiter*innenklasse stehen, radikale Maßnahmen durchzuführen, und in dieser Lage würden die Massen der Arbeiter*innen für die Ideen des Marxismus gewonnen werden, da ihre Erfahrungen ihnen die Notwendigkeit einer sozialistischen Umgestaltung der Gesellschaft zeigen würden.
Unabhängige Arbeiter*innenkomitees
Die Aufgabe der Marxisten ist nun, die ablaufenden Prozesse zu erklären, die Unangemessenheit der Programme aufzuzeigen, die vorgelegt werden, und für eine unabhängige Politik der Arbeiter*innenklasse zu argumentieren, die auf der Notwendigkeit der Organisation der Arbeiter*innenbewegung basiert: der Wahl demokratischer Komitees an jedem Arbeitsplatz und in jeder Militäreinheit und der Vernetzung dieser Komitees auf Bezirks-, Regional- und nationaler Ebene.
Diese Komitees würden einen entschlossenen Kampf für die unmittelbaren Bedürfnisse des Volkes führen müssen – wie demokratische Rechte, eine 40-Stunden-Woche, einen höheren Mindestlohn, einen Sofortplan für den Wohnungsbau, die Kontrolle der Preise, das Recht auf Selbstbestimmung und Autonomie für die nationalen Minderheiten. All dies wäre verbunden mit der Notwendigkeit einer unabhängigen Arbeiter*innenregierung, die die wichtigsten Industriezweige verstaatlichen, das Eigentum der 22 Familien, die den Iran kontrollieren, übernehmen und einen sozialistischen Produktionsplan aufstellen würde.
Eine solche Kampagne würde die breite Masse des iranischen Volkes in einer riesigen Bewegung mobilisieren, die in der Lage wäre, die iranische Revolution zum Sieg zu führen, indem sie die Arbeiter*innenklasse an die Macht bringt und einen sozialistischen Iran schafft. Die Imperialist*innen und iranischen Kapitalist*innen haben derzeit keine Mittel, mit denen sie eine solche Bewegung stoppen können.
Alles, was den raschen Sturz des Kapitalismus im Iran verhindert, ist das Fehlen einer unabhängigen Arbeiter*innenpartei, die für ein solches marxistisches Programm eine Kampagne macht. Aber im Laufe der Entfaltung der Revolution können die Ideen des Marxismus immer mehr Anklang finden. Dies kann zur Entwicklung einer solchen Partei führen, die in der Lage ist, die iranischen Arbeiter*innen und Bäuer*innen zu einem demokratischen sozialistischen Iran zu führen, der eine Inspiration für die arbeitenden Menschen auf der ganzen Welt wäre.
| „Militant”-Broschüre „Iranische Revolution” Preis 10 Pence zuzüglich 5 Pence für Porto und Verpackung. Großbestellungen [5 oder mehr] versandkostenfrei. Erhältlich bei World Books, 1 Mentmore Terrace, London E8 3PN |
Schreibe einen Kommentar