[15. Dezember 1932, eigene Übersetzung des französischen Textes]
Prinkipo, 15. Dezember 1932
Werter Genosse Kuberra,
ich habe mit großem Interesse Ihren Artikel über Versailles gelesen. Ich kann nur von Herzen applaudieren für Ihre unerbittliche Strenge im Kampf gegen alle Tendenzen von Nationalbolschewismus, auch gegen die abgeschwächten, passiven Formen oder solche, die ihn „tolerieren“. Sie haben völlig Recht, wenn Sie den Kampf der deutschen Kommunisten gegen Versailles als eine Politik betrachten, die der proletarischen Revolution entgegengesetzt ist, aber als eine Pflicht der französischen Kommunistischen Partei im Gegensatz dazu. Dass Thälmann nach Paris ging, um den rücksichtslosen Kampf des deutschen Proletariats gegen den Frieden von Versailles zu verkünden, ist wohl das Niederträchtigste, was man sich unter den heutigen Bedingungen vorstellen kann. Dagegen wäre eine ähnliche Rede Cachins in Berlin durchaus angebracht.
Auf Seite 4 Ihres Artikels finde ich jedoch Formulierungen, die mir übertrieben und paradox erscheinen. Ich glaube nicht, dass wir die Beschränkungen, die der deutschen Bourgeoisie auferlegt wurden, „regelrecht unterstützen“ können. Wozu sollte das auch gut sein? Es genügt, wenn wir diese Beschränkungen für die Revolution nutzen, und zwar ohne alle Komplexe.
Es ist auch nicht ganz richtig zu sagen, dass das Proletariat 1923 „unter dem Schutz der französischen Bajonette“ an die Macht hätte marschieren sollen, oder: „ohne sich von den französischen Bajonetten einschüchtern zu lassen“ usw., aber, ich wiederhole, Sie haben natürlich in der Sache Recht, und unter uns handelt es sich nur um Formulierungsprobleme und nicht um politische Meinungsverschiedenheiten.
Jede wie auch immer geartete Anpassung der Linken Opposition an „nationale“ Tendenzen würde Verrat und einen unvermeidlichen Selbstmord bedeuten. Deshalb kann ich Ihre sehr klare Art, das Problem zu stellen, nur begrüßen.
Leo Trotzki
Schreibe einen Kommentar