Lynn Walsh: Die Fundamentalist*innen im Weißen Haus

[Eigene Übersetzung des englischen Textes in Socialism Today, Nr. 70, November 2002]

Lynn Walsh beschreibt den entscheidenden Einfluss, der von extrem rechten Großunternehmen, der neokonservativen politischen Rechten und fundamentalistischen religiösen Kräften auf die Präsidentschaft von Bush II ausgeübt wird.

„Der politische Stab des Pentagon“, schreibt Colin Powell in seinen Memoiren, A Soldier’s Way [Der Weg eines Soldaten] (1995), war „ein Hort von Hardlinern der Reagan-Ära“. „Das sind alles rechte Spinner wie du“, sagte Powell, damals Chef der militärischen Generalstabschef*innen, zu Richard Cheney, der damals Verteidigungsminister war. Das war 1991, am Ende des Golfkriegs, unter Bush I, und er bezog sich auf Leute wie Paul Wolfowitz und Richard Perle, die jetzt unter Bush II und Vizepräsident Cheney das Pentagon leiten.

Damals, 1991, drängten diese Falken auf eine aggressive US-Politik: keine Entspannung mit der (zerfallenden) Sowjetunion, eine kontinuierliche Aufrüstung und eine Strategie der globalen Intervention. Das ging selbst Bush senior zu weit, dessen vorsichtigere Herangehensweise in der Außenpolitik in der Ära des Kalten Krieges von „Abschreckung“ und „Eindämmung“ der Sowjetunion und ihrer Satelliten geprägt worden war. Ein entscheidendes Prinzip für die Falken war die militärische Unterstützung für den israelischen Staat und seine expansionistische Politik. Präsident Bush auf der anderen Seite verweigerte dem israelischen Regime US-Gelder wegen dessen Weigerung, den Siedlungsbau in den besetzten Gebieten einzustellen.

Heute leiten die „rechten Spinner“ nicht nur das Pentagon, sondern legen auch die außenpolitische Agenda des US-Imperialismus fest. Cheney ist wahrscheinlich die einflussreichste Figur in der Regierung. Unter Bush II wird das Programm der Falken umgesetzt: eine massive Aufrüstung, eine Strategie der präventiven Militärintervention und eine unerschütterliche Unterstützung für Scharon und den israelischen Staat. Ihr Erfolg, sich die Hebel der Macht zu krallen, spiegelt den entscheidenden Einfluss wider, den die extrem rechten Großunternehmen, die neokonservative politische Rechte und fundamentalistische religiöse Kräfte auf die Präsidentschaft von Bush II ausüben.

Die militärstrategische Politik von George W. [Bush] (dargelegt in der Nationalen Sicherheitsstrategie der USA – siehe „Socialism Today“ Nr. 69) war nicht nur eine Reaktion auf den 11. September, auch wenn die Welle der Wut über die Anschläge Bush die politische Gelegenheit bot, sie in die Tat umzusetzen. Die neue Militärdoktrin wurde über einen langen Zeitraum von einer Bande von Krieger*innen des Kalten Krieges und Falken der Reagan-Ära ausgeheckt. Während und nach ihrer Amtszeit waren sie mit mehreren neokonservativen Denkfabriken verbunden, die mit den großen Waffenhersteller*innen in Verbindung stehen. Während der Clinton-Regierung bildeten das Center for Security Policy [Zentrum für Sicherheitspolitik] (CSP) und das Jewish Institute for National Security Affairs [Jüdisches Institut für Nationale Sicherheitsangelegenheiten] (JINSA) den Kern eines Schattenverteidigungsestablishments, dessen führende Köpfe heute das Weiße Haus und das Verteidigungsministerium leiten. Viele dieser Ultra-Rechten hatten Spitzenpositionen in der Reagan-Regierung inne, als sie sich gegen die Entspannung und für ein beschleunigtes US-Rüstungsprogramm einsetzten. Vor der Wahl von Bush II machten sie eine Kampagne für einen „Regimewechsel“ im Irak, in Saudi-Arabien, Ägypten und der Palästinensischen Autonomiebehörde. Sie verfassten eine Reihe von Berichten und Zeitungsartikeln, in denen sie lautstark für die Durchsetzung der US-Hegemonie eintraten, ohne sich von internationalen Vereinbarungen oder zögernden Verbündeten einschränken zu lassen. Beide sind auf die Unterstützung der USA für die israelische Rechte eingeschworen. Cheney gehörte dem Beratergremium von JINSA an, und sowohl Richard Perle (heute Vorsitzender des Verteidigungspolitischen Gremiums des Pentagons) als auch James Woolsey (ehemaliger CIA-Direktor) gehören dem Gremium weiterhin an. Neben der Produktion von Propaganda scheint die Haupttätigkeit von JINSA darin zu bestehen, Reisen nach Israel für hochrangige pensionierte Offizier*innen zu arrangieren, die für große Rüstungsunternehmen arbeiten, die Waffen an das Pentagon und an Israel liefern.

JINSA und CSP sind einander überlappende Einrichtungen, die von einem Netzwerk konservativer Stiftungen und PR-Einrichtungen finanziert werden, die von extrem rechten amerikanischen zionistischen Organisationen unterstützt werden, zusammen mit Geldern von Rüstungsunternehmen wie Northrop Grumman, Lockheed Martin, General Dynamics, Alliant Techsystems, Boeing, Ball Aerospace and Technologies und Hewlett Packard (die Computersysteme für die Raketenabwehr liefern). (Jason Vest, The Men From JINSA and CSP [Die Leute von JINSA und CSP], The Nation, 2-9 September 2002)

JINSA hat ein Budget von etwa 1,4 Millionen Dollar pro Jahr, während CSP unter der Leitung des rechten Propagandisten Frank Gaffney (ehemals Perle-Berater im Pentagon) über ein Budget von etwa 1 Million Dollar verfügt. Gaffneys Organisation wird nicht nur von Rüstungsunternehmen finanziert, sondern auch von den Olin-, Bradley- und verschiedenen Scaife-Stiftungen. Diese „philanthropischen“ Organisationen verbinden Großunternehmen, rechte Medien (Zeitungen und Radiosender) und die religiöse Rechte. (John Mellon Scaife spielte eine wichtige Rolle bei der Kampagne zur Amtsenthebung Clintons.) Sowohl JINSA als auch CSP erhalten außerdem Geld von Irving Moskowitz, einem kalifornischen Bingo-Magnaten. Moskowitz schickt jedes Jahr Millionen von Dollar an extrem rechte israelische Siedler*innengruppen wie Ateret Cohanim und finanzierte den Bau neuer Siedlungen in wichtigen arabischen Gebieten um Jerusalem und im Westjordanland. Er half auch, das Geld für die Wiedereröffnung eines Tunnels unter dem Tempelberg (Haram al-Scharif für Muslime) im Jahr 1996 aufzubringen, eines der Ereignisse, die die neue palästinensische Intifada auslösten.

Eine solche Finanzierung steht im Einklang mit der unerschütterlichen Unterstützung der Neokonservativen für Israels rechtes Regime. Die Position von JINSA widerspiegelnd, dass „es keine israelische Besatzung gibt“, verwies Rumsfeld (bei einer offenen Diskussion im Pentagon am 6. August) wiederholt auf die „sogenannten besetzten Gebiete“. Die Israelis, so kommentierte er, würden lediglich „einige Siedlungen in verschiedenen Teilen der sogenannten besetzten Gebiete“ errichten, was möglich sei, weil Israel alle seine Kriege mit verschiedenen arabischen Gegner*innen „gewonnen“ habe. Die Neokonservativen glauben, dass die USA zunächst Saddams Regime zerschlagen sollten, bevor sie eine Lösung für Israel und Palästina anstreben. Erst wenn sich das Kräfteverhältnis im Nahen Osten entscheidend zugunsten Israels und gegen den Iran und die arabischen Staaten verschiebe, sollten Schritte zur Schaffung eines „palästinensischen Gebildes“ zu Israels Bedingungen unternommen werden.

Eine Fraktion der Republikanischen Partei

Im Gefolge des 11. Septembers hat die neokonservative Rechte eine dominante Stellung in der Bush-Regierung gefestigt. Während Cheney, Rumsfeld und Wolfowitz ihre militärstrategische Agenda durchgesetzt haben, haben sie auch einen entscheidenden Einfluss auf die US-Außenpolitik ausgeübt und Colin Powell und das Außenministerium ins Abseits gedrängt.

An der inneren Front führte Justizminister John Ashcroft nach dem 11. September einen Präventivschlag gegen die demokratischen Rechte, indem er Nicht-Staatsbürger*innen verfassungsmäßige Rechte verweigerte, Militärtribunale einführte und Gerichtsurteile gegen seine präventive juristische Taktik ignorierte. Ashcroft, der von Bush zum Justizminister ernannt wurde, um die religiöse Rechte der Republikanischen Partei zu befriedigen, die jetzt einen entscheidenden Einfluss in den von den Republikaner*innen dominierten Wahlkreisen ausübt, ist ein eifriger Pfingstkirchler und ein konsequenter Sozialkonservativer. (David Corn, The Fundamental John Ashcroft [Der fundamentale John Ashcroft], „Mother Jones“, März/April 2002) Im vergangenen Dezember kürte die christliche Zeitschrift „World“ Ashcroft zu ihrem „Daniel des Jahres“, weil er wie der Held des Alten Testaments „Verachtung und Schikanen“ widerstanden habe.

Die Bush-Cheney-Rumsfeld-Führung bildet eine extrem rechte Fraktion der Republikanischen Partei. Sie sind keine Konservativen, die die „konventionelle Weisheit“ des alten republikanischen Establishments verteidigen, sondern „Neokonservative“, die für eine radikale Ausweitung der rechten Politik auf militärstrategische, wirtschaftliche und soziale Fragen stehen. Diese Fraktion ist eng mit Teilen der Großunternehmen verbunden, insbesondere mit den großen Ölgesellschaften, den Finanzkonzernen im Stil von Enron und den spekulativsten und räuberischsten kapitalistischen Elementen, die während der Blasenwirtschaft der 1990er Jahre florierten.

Die Neokonservativen erhalten energische Wahlunterstützung von einer mächtigen Koalition der – sowohl christlichen als auch jüdischen – religiösen Rechten, die zu einer fundamentalistischen, anti-islamischen Front zusammengekommen ist. Durch die ihnen zur Verfügung stehenden finanziellen Mittel und Unterstützung von Aktivist*innen üben sie in vielen Bereichen einen enormen Einfluss auf die Vorwahlen aus, die entscheiden, wer als republikanische*r (oder demokratische*r) Kandidat*in antritt, sowie auf die Ergebnisse von Kommunal-, Bundesstaats- und bundesweiten Wahlen. Wenn bei den meisten Wahlen weit weniger als die Hälfte der wahlberechtigten Bevölkerung zur Wahl geht, können gut finanzierte, gut organisierte Kräfte einen entscheidenden Einfluss ausüben, insbesondere in den wichtigen „Swing States“ [Wechselwähler*innenstaaten], die den Ausgang der bundesweiten Wahlen bestimmen. Im Rahmen seiner „glaubensbasierten Initiative“ stellt Bush jetzt etwa 25 Millionen Dollar an staatlichen Zuschüssen für Gruppen bereit, die Kirchen und privaten Einrichtungen angegliedert sind, um „karitative Wohlfahrtsarbeit“ zu leisten. Die Mobilisierung der „Armeen des Mitgefühls“ zielt zweifellos darauf ab, die Stimmenzahl für republikanische Kandidat*innen zu erhöhen. Einer der ersten Zuschüsse ging an Operation Blessing International, eine von Pat Robertson gegründete Wohltätigkeitsorganisation in Virginia Beach. (siehe ,Faithbased Watch‘ auf www.mediatransparency.org)

Der Aufstieg des christlichen Zionismus

In den letzten Jahren gab es ein Zusammenfließen der christlichen Rechten und der jüdisch-zionistischen Rechten in eine fundamentalistische, anti-islamische Front. Führende Vertreter*innen der christlichen Rechten schienen den Antisemitismus, für den viele von ihnen berüchtigt waren, fallen gelassen zu haben. Einige waren mit der rassistischen John Birch Society und anderen extrem rechten Gruppen verbunden. Kürzlich veröffentlichte Tonbänder von Gesprächen zwischen dem weltberühmten Reverend Billy Graham und Präsident Richard Nixon im Weißen Haus aus dem Jahr 1972 enthüllten, dass der evangelistische Prediger „den jüdischen Würgegriff“ über die US-Medien anprangerte. In seinem 1990 erschienenen Buch „The Televangelist“ griff Reverend Patrick Robinson die angeblich zersetzende Wirkung der „liberalen jüdischen Bevölkerung“ auf das öffentliche Leben der USA an.

Sie haben jetzt ihren Ton geändert. „Der Gott des Islam ist nicht derselbe Gott [wie der des Christentums]“, verkündete Billy Grahams Sohn, Reverend Franklin Graham, der bei Bushs Amtseinführung den Segen gab. „Es ist ein anderer Gott, und ich glaube, es ist eine sehr böse und niederträchtige Religion“. Auch Robinson hat sich geändert und warnt, dass die Muslim*innen „kontrollieren, dominieren und … zerstören“ wollen. Im vergangenen Juli wurde er von der Zionistischen Organisation Amerikas mit dem „State of Israel Friendship Award“ [Freundschaftspreis des Staats Israel] ausgezeichnet. (Ibrahim Warde, Which God on Whose Side? [Welcher Gott ist auf wessen Seite?], Le Monde diplomatique [englische Ausgabe], September 2002) Der Reverend Jerry Vines, ein ehemaliger Präsident der Southern Baptist Convention [Südlichen Baptistischen Konvention], der zweitgrößten US-Kirche, bezeichnete den Propheten Mohammed als einen „von Dämonen besessenen Pädophilen“. Kürzlich prangerte Jerry Falwell, ein weiterer Fernseh-Evangelist, den Propheten als „Terroristen“ an. („Daily Telegraph“, 25. Oktober)

Die Unterstützung der christlichen Rechten für Israel hat sich aus einer eigenartigen Verbindung von politischen und theologischen Gründen entwickelt. Sie begannen sich nach 1977 für die israelische Rechte zu erwärmen, als die Likud-Partei unter Menachim Begin in Israel an die Macht kam. Zur gleichen Zeit machten führende Ideolog*innen der neokonservativen Bewegung gemeinsame Sache mit der christlichen Rechten. Viele von ihnen, wie Irving Kristol und Norman Podheretz, waren abtrünnige Liberale oder Sozialdemokrat*innen, die zu Anhänger*innen von Ronald Reagan wurden, und manche von ihnen hatten einen jüdischen Hintergrund. Sie befürworteten eine Rückkehr zu „traditionellen Werten“, Steuersenkungen, eine monetaristische Wirtschaftspolitik zugunsten der Großunternehmen und Kürzungen der Sozialausgaben. Sie vertraten auch eine aggressive Haltung gegenüber dem „Reich des Bösen“ der Sowjetunion und Osteuropas – und natürlich unterstützten sie mit Begeisterung das Likud-Regime in Israel. Bezeichnenderweise hielt Ronald Reagan seine berühmte Rede über das „Reich des Bösen“ auf einer Tagung der National Association of Evangelicals [Nationalen Vereinigung der Evangelikalen].

Die Präsidentschaft von Bush I war eine Enttäuschung für die neokonservative/christliche Rechte. Bush schaffte es nicht, Saddams Regime zu zerstören und er übte wirtschaftlichen Druck auf Israel aus, um neue Siedlungen in den besetzten Gebieten zu verhindern. Es ist unnötig zu erwähnen, dass die christliche Rechte völlig gegen Clintons Unterstützung des israelisch-palästinensischen Friedensprozesses war und eine herausragende Rolle in der gut finanzierten Kampagne zu seiner Diskreditierung und Amtsenthebung spielte.

Alle führenden Persönlichkeiten der christlichen Rechten haben sich dem neuen Kreuzzug zur Verteidigung des israelischen Staates und der Ausbreitung jüdischer Siedlungen um Jerusalem und in den besetzten Gebieten angeschlossen. Reverend James Hutchins, Präsident von Christians for Israel/US [Christen für Israel/USA], erklärte, diese Unterstützung diene der Erfüllung einer „göttlichen Berufung, dem jüdischen Volk bei seiner Rückkehr und der Wiederherstellung des Landes Israel zu helfen“. Eine Viertelmillion US-Christ*innen haben über 60 Millionen Dollar nach Israel gesandt, während Hutchins‘ Organisation die Einwanderung von 65.000 Jüd*innen finanziert hat. Sowohl für die christliche als auch für die jüdische Rechte ist der Islam das neue „Reich des Bösen“ und Jassir Arafat ist Israels „bin Laden“.

Die Likud-Führung hat die Unterstützung der christlichen Rechten sehr begrüßt, sowohl wegen ihres starken politischen Einflusses im Kongress als auch wegen ihrer umfangreichen finanziellen Unterstützung für Israel. In den 1980er Jahren förderte Begin aufstrebende führende Evangelikale wie Falwell und schenkte ihm einen Learjet für seine Dienste für Israel. 1996 gründete der neue Likud-Ministerpräsident Netanjahu den Christian Advocacy Council [Christlichen Interessenvertretungsrat] und flog führende christliche Vertreter*innen nach Israel, wo sie ein Versprechen unterzeichneten, dass die USA Israel „niemals, niemals im Stich lassen“ würden. Im Dezember 2000 sprach Scharon zu einer Gruppe von 1.500 christlichen Zionist*innen, die nach Jerusalem gereist waren, und sagte zu ihnen: „Wir betrachten Sie als unsere besten Freunde auf der Welt“. Nie zuvor hatten die führenden rechten Vertreter*innen der israelischen herrschenden Klasse eine so konsequente Unterstützung der USA für ihre aggressive, expansionistische Politik wie unter Präsident Bush, Cheney und ihren Falken im Pentagon.

Apokalyptische Theologie

Die christliche Rechte unterstützt Israel auch aus theologischen Gründen, die auf einer wörtlichen Auslegung der Bibel beruhen. Ein Schlüsseltext ist die Offenbarung des Johannes, die Armageddon – den letzten Kampf zwischen den Mächten des Guten und den Mächten des Bösen – und den Tag des Jüngsten Gerichts vorhersagt. Diese apokalyptische Herangehensweise ist insbesondere mit der wachsenden Zahl christlicher Zionist*innen verbunden, die in den Südstaaten besonders stark sind. (Ken Silverstein & Michael Scherer: Born-Again Zionists [Wiedergeborene Zionist*innen], „Mother Jones“ Sept/Okt 20002) Indem sie die Schaffung eines so genannten biblischen oder Eretz Israel vom Mittelmeer bis zum Jordan (d. h. unter Einbeziehung der besetzten Gebiete) unterstützen, behaupten die christlichen Zionist*innen, dass sie dem Ruf Gottes aus dem Alten Testament folgen.

„Ironischerweise arbeiten sie für die Unterstützung Israels, weil sie glauben, dass dies zum endgültigen Triumph des Christentums führen wird. Für sie ist die andauernde Krise im Nahen Osten in der Bibel prophezeit worden“. (Silverstein & Scherer) „Es wird keinen Frieden geben“, sagt der Reverend Hutchins, „bis der Messias kommt“. Nach der mystischen Erzählung der Fundamentalist*innen wird es eine Reihe von Heimsuchungen und Kriegen geben, gefolgt vom Wiederaufbau des Tempels auf dem Tempelberg (Haram al-Scharif). Auf das Kommen des Antichristen, des Gegenspielers Christi, folgen das zweite Kommen des Messias und die letzte Schlacht in Jerusalem zwischen Gut und Böse – Armageddon. Viele Jüd*innen werden sich zum Christentum bekehren, Ungläubige – einschließlich Jüd*innen und Muslim*innen – werden verdammt werden und zugrunde gehen. Der Messias wird die Gerechten in den Himmel führen („Entrückung“). Aus dieser Perspektive kann die expansionistische Politik Begins, Netanjahus und Scharons nur die Erfüllung der biblischen Prophezeiungen beschleunigen. Jede Anerkennung des Rechts der Palästinenser*innen auf ihr Land würde sie verzögern.

„Die Sicht der christlichen Rechten auf Israel kommt“, schreibt Gershom Gorenberg, jedoch „weitgehend aus einer zweischneidigen theologischen Position. Als Ergebnis der klassischen antijüdischen Haltung betrachtet sie das jüdische Volk als spirituell blind, weil es Jesus abgelehnt habe“. (‚Look who’s in bed with the Christian right‘ [Seht, wer im Bett mit der christlichen Rechten ist], „International Herald Tribune“, 14. Oktober 2002) Der Reverend Falwell, der glaubt, der Messias werde innerhalb von zehn Jahren zurückkehren, behauptet, der Antichrist sei bereits da und er sei „jüdisch und männlich“. Der Evangelist Chuck Missler hat behauptet, dass Auschwitz „nur ein Vorspiel“ für das war, was im herannahenden Armageddon passieren werde. Die jüdische Rechte neigt dazu, das antijüdische Element in der Theologie der christlichen Zionist*innen herunterzuspielen. Die finanzielle und politische Unterstützung wiegt schwerer als die Sorge um die „Endzeit“. Morton Klein, Präsident der Zionist Organisation of America, sagt, er sei bereit, einen Deal zu machen: Wenn sie den israelischen Staat weiterhin unterstützen, „dann werde ich mich der Parade anschließen, wenn Jesus in der Zukunft wiederkommt. Hey, wenn ich Unrecht hatte, kein Problem“.

Bush prangert den Fanatismus von Al-Qaida und anderen rechten islamischen Gruppen an. Doch seine „Gut gegen Böse“-Rhetorik – „wer nicht mit uns ist, ist mit den Terroristen“ – spiegelt den Fundamentalismus der christlichen und jüdischen Rechten wider. Der Einfluss dieser Art von religiöser Fantasie und ihr Widerhall in der militärisch-strategischen Politik Bushs, Wolfowitz‘ und anderen Falken ist erschreckend. Er spiegelt die gefährliche Irrationalität der rechten Fraktion der Republikanischen Partei wider, der mit den gierigsten und aggressivsten Teilen der herrschenden Klasse der USA verbunden ist. Aber wie hat die Ideologie der religiösen Rechten einen solchen Einfluss erlangen?

Die rechte christliche Bewegung wird von Großunternehmens-Interessen organisiert und manipuliert. Sie haben eine Massen-Anhänger*innenschaft aus Teilen der Mittelschicht und Arbeiter*innenklasse, die sich durch die schnellen wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen verunsichert und bedroht fühlen. Weil diese Schichten die wirklichen wirksamen gesellschaftlichen Kräfte nicht verstehen können, greifen sie zu mystischen Erzählungen und suchen den Trost der Religion, dem „Gemüt einer herzlosen Welt“, wie Marx sagte. Religiös-populistische Traditionen spielen bei diesem Trend eine große Rolle. Es ist obendrein kein Zufall, dass die christliche Rechte dort am stärksten ist, wo die Arbeiter*innenbewegung am schwächsten ist, im Süden und in Teilen des mittleren Westens. Die Schwächung der organisierten Arbeiter*innenklasse in den USA und ihr Mangel an unabhängiger politischer Vertretung haben das Wachstum der christlichen Rechten und des Bush-Flügels der Republikanischen Partei ermöglicht. Ereignisse in der nächsten Periode werden jedoch eine Wiederbelebung des Kampfes der Arbeiter*innenklasse und Bewusstseinssprünge bringen, die das Wachstum der rechten religiösen Bewegung durchkreuzen werden.