Lynn Walsh: Franco – Schlächter der spanischen Arbeiter*innen

[„Militant“, Nr. 282, 5. Dezember 1975, S. 4-5]

Francisco Franco, Generalissimus und selbsternannter „Caudillo”, wird als Schlächter der spanischen Revolution von 1936-39 und als Diktator, der dem spanischen Volk über 30 Jahre lang eine totalitäre Herrschaft auferlegte, in die Geschichte eingehen. Als Führer des nationalistischen Aufstands gegen die Volksfrontregierung war er für den Tod von einer Million Spanier*innen verantwortlich, die im Bürger*innenkrieg und in der danach weitergehenden Unterdrückung getötet wurden. Die spanischen Arbeiter*innen, mit der Sympathie der internationalen Arbeiter*innenklasse, erwarten ungeduldig ihre kollektive Vergeltung durch Klassenkampf gegen Francos Unterstützer*innen und Kollaborateur*innen.

Franco war ein Faschist, gemessen an seiner Machtdauer der erfolgreichste der faschistischen Diktatoren, die aus den Niederlagen der Arbeiter*innen in den 1920er und 1930er Jahren hervorgingen. Doch anders als Mussolini und Hitler war er kein Emporkömmling aus der Mittelschicht, der sich nach einer obskuren und unregelmäßigen Karriere durch demagogische Mobilisierung plebejischer Unterstützung aus den Reihen der rasend gewordenen Mittelschicht an die Macht gebracht hatte. Franco war das Endprodukt der spanischen Offiziersklasse, die eng mit der traditionellen herrschenden Klasse verbunden war, sich unnachgiebig gegen Veränderungen stellte und den Arbeiter*innen, Landarbeiter*innen und landhungrigen Bäuer*innen bitter feindlich gesinnt war.

Nach seinen Erfahrungen in Marokko trat der 25-jährige Franco 1917 erstmals den spanischen Arbeiter*innen gegenüber, als er den Streik der asturischen Bergleute mit mehr als hundert Toten niederschlug. Nach weiteren Großtaten in Marokko an der Spitze einer Kolonialarmee, die größtenteils aus sozial Geächteten bestand, wurde Franco 1926 der jüngste General der spanischen Armee. 1934, während des „Bienio Negro” (zwei schwarze Jahre), als die Republik in den Händen der Rechten war, schlug Franco erneut einen Aufstand der asturischen Bergleute nieder, diesmal mit vielen Tausenden von Toten und Verletzten. Er beschrieb diesen Krieg als „Grenzkrieg gegen den Sozialismus und Kommunismus und andere Kräfte, die die Zivilisation angreifen, um sie durch Barbarei zu ersetzen”. Seine Position war klar.

Die Wahl der Volksfrontregierung im Mai 1936, auf einer Welle der Massenradikalisierung, führte dazu, dass Franco und andere reaktionäre Generäle auf abgelegene Kommandos versetzt wurden, in seinem Fall auf die Kanarischen Inseln. Die schwachen Maßnahmen der Regierung konnten jedoch Franco und die anderen nicht daran hindern, eine rechte Verschwörung innerhalb der Armee zu organisieren und sich auf einen Putsch vorbereiteten, wenn die Zeit reif wäre. Der Aufstand der marokkanischen Armee unter General Mola im Juli war das Signal. Franco schloss sich der Revolte an: Innerhalb von zwei Monaten war er Generalissimus und Chef des „nationalistischen“ Spaniens.

Francos Erfolg lag nicht an der Stärke der Rechten, sondern an der katastrophalem Politik der führenden Vertreter*innen der Arbeiter*innenmassenparteien. Hätten die führenden Vertreter*innen der Arbeiter*innen nicht ihr Vertrauen in die bürgerlichen Parteien der Volksfront gesetzt und hätten die Arbeiter*innen nicht zu viel Vertrauen in ihre „Führungen” gesetzt, hätte die Arbeiter*innenklasse, die sich enthusiastisch für die Regierung erhob, leicht das ganze Land erobern können.

Bürger*innenkrieg

Franco wurde, natürlich genug, von den Großgrundbesitzer*innen, den Banken und den Industriellen unterstützt. Aber ihr Mangel an Unterstützung durch das Volk war offensichtlich. Von Anfang an waren eine maurische Söldnerarmee und massive faschistische Interventionen aus dem Ausland notwendig, damit sie erfolgreich waren. Später wurde die „Falange“, die sich an Mussolinis und Hitlers Organisationen orientierte, dazu benutzt, „populäre“ rechte Unterstützung zu rekrutieren, hauptsächlich aus der Mittelschicht. Diese wuchs von 75.000 zu Beginn des Krieges auf fast eine Million im Jahr 1939 an. Dennoch blieben Franco und seine Unterstützer*innen stets misstrauisch gegenüber den „revolutionären“, demagogischen „antikapitalistischen“ Elementen in der Propaganda der Falange.

Obwohl sich Tausende von Arbeiter*innen aus vielen Ländern freiwillig meldeten, um in den Internationalen Brigaden für die Republik zu kämpfen, weigerten sich die führenden Vertreter*innen der Arbeiter*innenbewegung, entscheidende Massenunterstützung für die spanische Revolution zu mobilisieren. Die führenden Vertreter*innen der Arbeiter*innenbewegung in Frankreich, Großbritannien und anderen Ländern versteckten sich hinter der Politik der „Nichteinmischung“ und argumentierten, dass eine Intervention der Demokratien den faschistischen Mächten einen Vorwand für eine Intervention liefern würde – als ob sie einen Vorwand bräuchten!

Was die Sowjetunion betraf, führte Stalins konservative Politik des „Sozialismus in einem Land“ zu einer Politik der versuchten Annäherung an die Westmächte. Stalin befürwortete daher eine Stabilisierung der Lage in der republikanischen Zone auf der Grundlage eines „demokratischen“ Kompromisses mit den bürgerlichen Parteien. Da die republikanische Seite dringend russische Waffen benötigte, setzte sich die Politik der russischen Bürokratie durch. Der Kampf wurde zunehmend auf rein militärischer Basis geführt, und die soziale Revolution wurde auf unbestimmte Zeit verschoben, eine fatale Politik für die Arbeiter*innenklasse. Die führenden russischen Vertreter*innen lieferten genügend Waffen, um den Kampf fortzusetzen, aber nicht genug für einen entscheidenden Sieg. Durch die Kontrolle der russischen Militärberater*innen und der Geheimpolizei übernahm die republikanische Regierung schließlich viele Merkmale von Stalins eigenem totalitären Regime.

Auf der anderen Seite waren sich Mussolini und Hitler der Bedeutung von Francos Sieg für ihre eigene Position sehr wohl bewusst. Mussolini schickte über 25.000 italienische Soldaten, um für Franco zu kämpfen, sowie große Mengen an Waffen. Hitler schickte Berater, Waffen, Vorräte und die „Legion Condor“, eine Kampftruppe von 100 Flugzeugen, die durch die Bombardierung Guernicas berüchtigt wurde. Für die faschistischen Regime war der Spanische Bürger*innenkrieg ein Übungsfeld für den Zweiten Weltkrieg, ein Ereignis, das durch die Niederlage der spanischen Arbeiter*innen unvermeidlich wurde.

Franco nahm die Unterstützung der Achsenmächte dankbar an, gab aber im Gegenzug nur wenige Versprechungen. Während des Zweiten Weltkriegs änderte Franco seine Politik von einer pro-Achsenmächte-„Neutralität“ zu einer pro-Achsenmächte-„Nichtkriegführung“ und schließlich zu einer pro-alliierten „Neutralität“. Unter dem Druck Hitlers schickte Franco die „Blaue Division” an die russische Front, um für die Nazis zu kämpfen, exportierte große Mengen des wichtigen Wolframs nach Deutschland und unterstützte generell die Kriegsanstrengungen der Nazis, ohne jedoch so weit zu gehen, den Alliierten den Krieg zu erklären.

Später, als er spürte, dass sich der Krieg gegen Hitler wendete, begann Franco über das pro-britische faschistische Regime Salazars in Portugal, eine Einigung mit dem britischen Kapitalismus anzustreben. Franco wollte aus dem Krieg auf der siegreichen Seite hervorgehen. Francos Schritte wurden von Churchill begrüßt, einem langjährigen Bewunderer des Caudillo, der den strategischen Vorteil einer Allianz mit dem spanischen Regime erkannte. Francos zynische Manöver waren für das Überleben seines Regimes in der Nachkriegszeit entscheidend.

Westliche Unterstützung

Nach dem Krieg wurde Francos Regime von den führende Vertreter*innen der „westlichen Demokratien“ einhellig verurteilt. Spanien war aus den Vereinten Nationen und der NATO ausgeschlossen. Aber die Hoffnungen der spanischen Arbeiter*innen, dass die britische Labour-Regierung Maßnahmen ergreifen würde, um den spanischen Faschismus zu stürzen, wurden bitter enttäuscht. Die rituelle Verurteilung der Diktatur durch die westlichen Regierungen wurde von einer stetigen, wenn auch vorsichtigen Entwicklung diplomatischer und wirtschaftlicher Beziehungen begleitet.

1953 kam die US-Regierung Franco mit wirtschaftlicher Unterstützung zu Hilfe, als seine Position durch die Wirtschaftskrise ernsthaft bedroht war. Im Gegenzug durfte die USA strategische Luftwaffenstützpunkte in Spanien errichten. 1955 wurde Spanien in die UN aufgenommen. 1959 besuchte Präsident Eisenhower Spanien und lieferte damit ein wichtiges Besiegeln für den Erfolg von Francos Außenpolitik. Die wirtschaftliche und militärische Hilfe der USA war zweifellos ein wichtiger Faktor für die Stabilisierung von Francos Herrschaft.

Wenn westliche Regierungen kürzlich Francos Regierung und ihre Politik der erneuten Unterdrückung verurteilten, dann nicht wegen grundsätzlicher Einwände (da sie viele Jahre lang mit ihr gelebt und Geschäfte gemacht hatten), sondern weil sie politische Explosionen befürchteten, die durch die Fortsetzung des Totalitarismus unter den heute herrschenden neuen Bedingungen erzeugt werden werden. Aus diesem Grund betrachteten sie Fords Besuch bei Franco nach der Konferenz von Helsinki als schweren Schnitzer.

Francos Regime

Nachdem Franco die Kräfte der Volksfront besiegt hatte, machte er sich daran, seine Macht zu festigen. Francos Regierung und sogar seine Familie waren mit den Banken und Großunternehmen eng verbunden, in deren Interesse er die Macht ergriffen hatte und herrschte. Aber Franco schuf auch einen enorm mächtigen Staatsapparat, der ein gewisses Eigenleben entwickelte. Die Errichtung einer solchen Monstrosität wurde durch die Zerschlagung der Arbeiter*innenklasse, die vollständige Zerstörung ihrer Organisation und eine fortwährende Schreckensherrschaft gegen jede Opposition ermöglicht. Zahlreiche Untersuchungen, die von liberalen und religiösen sowie sozialistischen Organisationen durchgeführt wurden, haben die brutale Politik der Inhaftierung und Folter durch die Polizei während der gesamten Dauer von Francos Herrschaft belegt.

Franco besetzte seine riesige Verwaltung und seinen Unterdrückungsapparat mit Rekruten aus der Armee und der Falange, die ihre Loyalität im Bürger*innenkrieg unter Beweis gestellt hatten, und belohnte sie so für ihre Dienste. Die traditionelle Patronage, die Vetternwirtschaft und die Korruption der spanischen Gesellschaft wurden in Francos System institutionalisiert.

Franco spielte die Armeechefs, die Falange-Führer, die Carlist*innen und die Bourbon*innen gegeneinander aus, um seine eigene Position zu stärken. Die Falange wurde in den Hintergrund gedrängt, besonders nach der Abkehr von der Achse hin zu einer pro-alliierten Politik, und ihre Führer verloren nach und nach ihre Macht.

Wie die anderen faschistischen Führer vor ihm misstraute Franco allen Elementen einer unabhängigen Massenbasis, so notwendig sie auch gewesen waren, um seine Machtübernahme zu sichern. Er vollzog rasch die vollständige Bürokratisierung seines Regimes. Zunächst schien dies die oberste Macht des „Caudillo” zu stärken. Aber langfristig bereitete es den Weg für die Erosion der sozialen Basis des Regimes. Nur die Trägheit, die aus der den Arbeiter*innen zugefügten vernichtenden Niederlage und dem Eigengewicht der Bürokratie selbst resultierte, ermöglichte es dem Regime, so lange zu überleben.

In den letzten fünf bis zehn Jahren von Francos Lebens wurden alle Hauptstützen seines Regimes zunehmend untergraben. Er konnte sich nicht mehr auf die Loyalität der Kirche verlassen: Die Hierarchie war gespalten und lehnte ihn größtenteils ab; viele Priester revoltierten offen gegen das Regime. Selbst die Armee, der Schlüssel zu seinem ursprünglichen Erfolg, war nicht mehr vollständig zuverlässig. Die hohen Offiziere waren in ihrer Haltung zu Francos Politik gespalten, und viele der jüngeren Offiziere waren inzwischen völlig feindselig gegenüber dem Franquismus geworden. Große Teile der Mittelschicht wandten sich gegen den Totalitarismus und begannen, zunehmend Sympathie für die Arbeiter*innenklasse zu zeigen.

Diese Faktoren, zusammen mit der wichtigsten Veränderung, die stattgefunden hatte, nämlich der Wiederbelebung illegaler, geheim operierender Arbeiter*innenorganisationen, die sich in gewaltigen betrieblichen und politischen Kämpfen gegen die Unterdrückungskräfte stellten, bedeuteten, dass Francos Regime streng genommen nicht mehr als faschistisch betrachtet werden konnte, sondern zu einem bonapartistischen Regime verkommen war, dem echte Reserven gesellschaftlicher Unterstützung fehlten.

Wirtschaftspolitik

In der Periode nach 1939, den „Jahren des Hungers“, war die anhaltende Unterdrückung von extremer Armut, Hunger und buchstäblich Hungersnot für Millionen von Spanier*innen begleitet. In der Wirtschaftspolitik wie auch anderswo machte Franco einen bewussten Versuch, zur Vergangenheit zurückzukehren. Er stoppte die Agrarreformen und legte industrielle Veränderungen auf Eis, wodurch er die despotische Macht der Boss*innen wiederherstellte. Aufgrund der Verwüstungen des Bürger*innenkriegs und der heimischen und weltweiten Wirtschaftskrise übernahm der Staat jedoch eine beispiellose Verantwortung für die Leitung des Wirtschaftslebens.

Franco versuchte, eine faschistische Autarkie zu etablieren: Spanien sollte seinen eigenen Kurs verfolgen und Selbstversorgung anstreben. Über das Nationale Industrieinstitut (INI) und die großen Banken, die die Industrie dominierten, versuchte Franco, Industrien zu entwickeln, die zuvor importierte Güter produzieren konnten. Er wollte die Industrie auch außerhalb Kataloniens und des Baskenlandes entwickeln, wegen der tiefen Feindseligkeit der Industriearbeiter*innen in diesen traditionellen Industriegebieten seinem Regime gegenüber. In jüngerer Zeit ging diese Politik für Franco nach hinten los mit dem Auftreten von Opposition der Arbeiter*innen in ehemals konservativen Gebieten wie Navarra, Galicien und Granada.

Francos Wirtschaftspolitik konnte die fast vollständige Stagnation der Wirtschaft trotz des Anstiegs der Exporte während des Zweiten Weltkriegs nicht überwinden. 1945 lag das Pro-Kopf-Einkommen unter dem Niveau von 1936 und stieg erst 1951 wieder darüber. Erst durch die rechtzeitige Wirtschaftshilfe der USA im Rahmen der spanisch-amerikanischen Abkommen von 1953 begann die spanische Wirtschaft, aus der langjährigen Rezession zu entkommen.

Anfang der 1950er Jahre wurde Franco durch Leute aus den großen Unternehmen herausgefordert, die zwar nicht gegen den Franquismus als solchen waren, aber eine entwicklungsfreundlichere Politik wollten. Sie wurden vor allem von den Technokrat*innen des Opus-Dei-Orden der Oberschicht vertreten. Zunächst widersetzte sich Franco ihren Forderungen und belebte sogar vorübergehend die Falange gegen sie wieder. Aber die Notwendigkeit, eine gesunde wirtschaftliche Grundlage für sein Regime zu sichern, zwang ihn zur Anpassung, und die Technokrat*innen von Opus Dei wurden zu einem immer wichtigeren Element in seinen Regierungen.

Das Abkommen, das Franco 1959 mit dem IWF und den USA schloss und das das Regime vor der finanziellen Katastrophe rettete, markierte eine scharfe und wichtige Wende in Francos Wirtschaftspolitik. Die neue Politik war eine von größerem Wirtschaftsliberalismus und der Öffnung Spaniens für ausländische Investitionen, was den großen Monopolen und Banken zugute kam. Die große Expansion des Welthandels, Investitionen der multinationalen Konzerne, die von den billigen und „disziplinierten” Arbeitskräften nach Spanien gelockt wurden, das phänomenale Wachstum des Tourismus und Überweisungen von spanischen Arbeiter*innen, die gezwungen waren, in Europa Arbeit zu finden, trugen alle zum raschen, aber sehr ungleichmäßigen Wachstum der spanischen Wirtschaft bei.

In den 1960er Jahren prahlte Franco, dass der wirtschaftliche Wohlstand zu sozialer Harmonie geführt und die Spanier*innen mit seinem Regime versöhnt habe. Doch während das bemerkenswerte Wachstum dieser Zeit dem Regime den Anschein von Stabilität und Stärke verlieh, schuf es gleichzeitig die Voraussetzungen für seinen Untergang.

Die Entwicklungen, die Spanien zum ersten Mal zu einem vorwiegend industriellen Land machten, brachten gleichzeitig eine neue Generation junger Arbeiter*innen hervor, die nicht vom Bürger*innenkrieg gezeichnet war, zahlenmäßig größer und selbstbewusster als ihre besiegten Eltern, dem Franquismus gegenüber äußerst kritisch und zunehmend bereit, den Kampf gegen das Regime aufzunehmen. In den letzten fünf bis zehn Jahren hat diese neue Generation von Arbeiter*innen eine großartige Blütezeit erlebt.

Unter Bedingungen völliger Illegalität und trotz brutaler Repression haben die Arbeiter*innen geheime Organisationen gegründet, die zu weit verbreiteten Streiks und Demonstrationen gegen die Boss*innen und den Staat geführt haben. Diese Entwicklung hat mehr als alles andere das Grab des Franquismus geschaufelt.

Die spanische Großindustrie stand vor einem akuten Dilemma. Franco hatte sie 1936-39 vor der sozialistischen Revolution bewahrt. Aber sein autokratisches Regime wurde zunehmend zu einer Zwangsjacke, was die moderne Industriewirtschaft betraf. Vertreter*innen der Großunternehmen drängten seit langem auf eine gewisse „Liberalisierung” des Regimes. Dennoch erkannten sie, dass der Erfolg des spanischen Kapitalismus in der Nachkriegszeit in hohem Maße von seinem faschistischen oder bonapartistischen Schutz abhängig war. Obwohl sie den Franquismus nun als wirtschaftliches Hindernis und politische Belastung empfinden, können sie kaum zuversichtlich sein, dass der spanische Kapitalismus weiter vorankommen kann, wenn er gleichzeitig gezwungen ist, einer Arbeiter*innenklasse, die die verlorene Zeit aufholen will, demokratische Freiheiten zu gewähren, besonders in einer Zeit der weltweiten Wirtschaftskrise.

Dieses grundlegende Dilemma unterstreicht die derzeitige Verwirrung der spanischen herrschenden Klasse und das Schwanken der Regierung zwischen dem Versuch einer Liberalisierung und einer erneuten, verstärkten Repression. 1969 verkündete Franco, dass Prinz Juan Carlos sein Nachfolger als Staatsoberhaupt werden würde. Diese Ankündigung fiel mit der Verhängung des Ausnahmezustands zusammen, zum ersten Mal seit dem Ende des Bürger*innenkriegs, aufgrund einer massiven Welle intensiver Opposition. Im Grunde war es für Franco bereits zu spät, einen reibungslosen Übergang zu gewährleisten, der das Wesen des Franquismus bewahrt hätte.

Tatsächlich weigerte sich Franco hartnäckig, vor seinem Tod die Macht abzugeben. Die Cliquen innerhalb der herrschenden Kreise, die versuchten, ihn aus dem Amt zu drängen, scheuten sich, entschiedene Maßnahmen zu ergreifen, aus Angst, dies könnte eine unabhängige Bewegung der Arbeiter*innen auslösen. Ironischerweise trug Franco durch sein Festhalten an der Macht bis zum Schluss ungewollt dazu bei, dass alle Voraussetzungen für die revolutionären Entwicklungen, die die herrschende Klasse so sehr fürchtet, zur Reife gelangten.

Revolution

„Wir sind weder ein Einschub noch eine Diktatur zwischen zwei Perioden“, schrieb Franco 1958 unter Verwendung des königlichen „Wir“: „Wir stellen eine echte historische Korrektur dar.“ Aber ist es nicht genau das, was Franco und der Franquismus letztendlich sein werden: ein blutiger Einschub zwischen zwei Perioden des Kampfes für sozialen Wandel? Seine „Korrektur“ ist völlig gescheitert. Sein Versuch, die Uhr zurückzudrehen, ein mythisches „ewiges Spanien“ wiederzubeleben, das er sich ausgedacht hatte, um einen barbarischen Kreuzzug zur Erhaltung der Macht der traditionellen herrschenden Klasse zu rechtfertigen, ließ eines außer Acht: die Arbeiter*innenklasse, ihre vitale Kraft zur Erholung und ihren unzerbrechlichen Willen, die Gesellschaft zu verändern und voranzubringen.

Franco ist tot und begraben. Sein Regime liegt bereits in Trümmern. Sein auserwählter Nachfolger, „Juan der Kurze”, hat einen Wirbelwind von Arbeiter*innenkämpfen geerbt. Die Ideen des Sozialismus, die Franco angeblich für immer in Spanien zerstört hatte, wurden bereits von den fortgeschrittenen Schichten der Arbeiter*innen und der Jugend wiederentdeckt. Francos Regime wird sich als nichts anderes als ein langes, rückschrittliches, barbarisches, aber dennoch vorübergehendes Intermezzo zwischen zwei Perioden welterschütternder revolutionärer Kämpfe erweisen.