Ted Grant: Probleme des Entrismus

[eigene Übersetzung des internen Dokuments, März 1959]

Es ist notwendig, in verschiedenen Phasen die Prinzipien, die Politik und die Taktik der Bewegung zu überprüfen und zu analysieren, sowohl zum Nutzen neuer Mitglieder als auch zur Festigung und Auffrischung der Ideen der grundlegenden Kader. Angesichts der jüngsten Ereignisse (Newsletter Industrial Conference, Gründung der Socialist Labour League) und der relativen Flaute in der Labour Party scheint dies ein geeigneter Zeitpunkt zu sein, um einige unserer grundlegenden Auffassungen zu den Problemen der Arbeit in Großbritannien zu überdenken.

Für die sektiererischen Splittergruppen am Rande oder links von der Vierten Internationale (die Workers League, die Socialist Workers Federation und andere winzige Gruppierungen) stellt sich das Problem in den einfachsten Begriffen: Die Sozialdemokratie und der Stalinismus haben die Arbeiterklasse verraten; deshalb muss die unabhängige Partei der Arbeiterklasse sofort aufgebaut werden. Sie beanspruchen die Unabhängigkeit der revolutionären Partei als Prinzip, unabhängig davon, ob die Partei aus zwei oder zwei Millionen Mitgliedern besteht.

Sie berücksichtigen nicht die historische Entwicklung der Bewegung der Arbeiterklasse, die die Taktik bedingt, während man die Prinzipien der Marxisten beibehält. Ohne eine flexible Taktik ist es unmöglich, die Kräfte zu gewinnen oder auszubilden, die gewonnen werden müssen, bevor eine revolutionäre Partei aufgebaut werden kann.

Leider verläuft die Bewegung der Arbeiterklasse nicht geradlinig. Sonst bräuchte man nur an den Straßenecken die Notwendigkeit einer revolutionären Partei zu verkünden – so wie der SPGB 50 Jahre lang die Überlegenheit des Sozialismus über den Kapitalismus verkündet hat – aber mit völlig unfruchtbaren Ergebnissen.

Wir müssen von einem Verständnis der Arbeiterklasse und der Arbeiterbewegung ausgehen, wie sie sich historisch entwickelt, mit dem Bewusstsein, das einerseits durch die objektiven Bedingungen bestimmt wird, und andererseits durch den Verrat des Stalinismus und der Sozialdemokratie, die für uns objektive Faktoren sind; und die Schwäche der revolutionären Kräfte, die ebenfalls zu einem wichtigen Faktor des historischen Prozesses wird. Die Überwindung der Schwäche und der Isolierung der revolutionären Bewegung unter Beibehaltung ihrer Prinzipien ist die grundlegende Aufgabe dieser Epoche.

Leider! Die Bewegung der Arbeiterklasse bewegt sich selten in einer geraden Linie. Sonst wäre der Kapitalismus schon vor Jahrzehnten gestürzt worden. Der Verrat der Revolution durch die Sozialdemokratie in den Jahren 1914-20 führte zur Gründung der Kommunistischen Internationale, die als Organ der Weltrevolution gedacht war. Die Degeneration der Revolution und der anschließende Verrat des Stalinismus hatten zur Folge, dass das Weltproletariat desorientiert war.

Es ist jedoch eine Sache für die Kader der revolutionären Bewegung, die Rolle des Stalinismus und des Reformismus zu verstehen; es ist eine andere Sache für die Massen und sogar für die aktive Vorhut, die im Allgemeinen nur durch Erfahrung lernen.

Der Sieg Hitlers und das Versagen der KI [Kommunistische Internationale], die Lehren aus diesen Ereignissen zu ziehen, bedeuteten das Ende der KI als Waffe für den Sturz des Kapitalismus und den Beginn einer neuen Gesellschaft, die zum Aufbau eines sozialistischen Systems führt.

Dies veranlasste die linke Opposition, sich für die Bildung neuer revolutionärer Parteien und der neuen Internationale auszusprechen. Weder die Labour Party noch die Kommunistische Partei konnten den Bedürfnissen der sozialistischen Revolution gerecht werden. Aber es ist ein langer Weg von der Proklamation der Notwendigkeit einer revolutionären Partei bis zur Fähigkeit, eine Partei mit einer Massenbasis zu bilden.

Historisch gesehen ist die marxistische Bewegung zurückgeworfen worden. Sie ist isoliert von den wichtigsten Meinungsströmungen innerhalb der Arbeiterbewegung selbst.

Unter diesen Bedingungen wurde das Problem des Entrismus von Trotzki aufgeworfen. Es ist auch bezeichnend, dass es zum ersten Mal im Zusammenhang mit Problemen in Großbritannien aufgeworfen wurde, was vielleicht ein Hinweis auf zukünftige Perspektiven ist.

Wir können hier nur eine kurze Skizze der Geschichte des Entrismus in Großbritannien geben und nur auf die wichtigsten Punkte eingehen, die für den Zweck der Klärung und Diskussion von Interesse sind.

Die Frage wurde zuerst im Zusammenhang mit der Arbeit in der Independent Labour Party gestellt.

Infolge der Erfahrungen der Labour-Regierung von 1929-31 und der Weltereignisse dieser Zeit, der katastrophalen Wirtschaftskrise und des Aufstiegs des Faschismus in Deutschland, war der Glaube an den Reformismus in vielen Teilen der Bewegung erschüttert. Der Widerstand gegen die Politik der Kapitulation und des Rückzugs der MacDonald-Regierung kristallisierte sich in der Labour Party in den Reihen der ILP heraus.

Die ILP spaltete sich von der Labour Party ab (zum falschen Thema, zur falschen Zeit und ohne Unterstützung in der breiten Labour-Bewegung zu mobilisieren). Dies bedeutete, dass Zehntausende von in der ILP organisierten Arbeitern sich in eine revolutionäre Richtung bewegten, weg vom Reformismus und hin zum Marxismus. Sie konnten für das revolutionäre Programm gewonnen werden, von den Perversionen des Stalinismus aufgesogen werden, zum Reformismus zurückkehren oder in Apathie verfallen. Die Frage war keineswegs geklärt.

1932 waren die Trotzkisten in Großbritannien aus der Kommunistischen Partei ausgeschlossen worden (weil sie für eine Einheitsfront mit den Sozialisten in Deutschland und Großbritannien eintraten). Sie gründeten eine Monatszeitschrift, blieben aber weiterhin von der Hauptströmung der Arbeiterbewegung isoliert. Unter diesen Bedingungen schlug Trotzki den britischen Genossen vor, dass das fruchtbarste Arbeitsfeld in Großbritannien unter den sich nach links bewegenden Arbeitern in der ILP liegen würde.

Leider widersetzten sich die erfahrensten Führer der Bewegung und versuchten, eine unabhängige Organisation aufrechtzuerhalten (nicht sehr lange – sie traten bald der Labour Party bei, und später wurde ihre Organisation aufgelöst), und nur die jüngeren und weniger erfahrenen traten der ILP bei. Es wurden nur bescheidene Erfolge verzeichnet. In der Folgezeit begann die ILP als ernstzunehmende Kraft aufgrund von Schwankungen und der Verwirrung in der Führung zu schwinden.

Um 1935 hatte sich die Arbeiterbewegung von dem Debakel von 1931 zu erholen begonnen. Angesichts des Niedergangs der ILP und der Aussicht auf nur noch geringe weitere Zugewinne, wenn nicht gar Verluste in diesem stagnierenden Milieu, stellte Trotzki die Frage nach entristischer Arbeit in der Labour Party. Die Erfolge der LP bei den Kommunalwahlen, die Streiks, die sich abzeichnende Möglichkeit eines Bürgerkriegs – all das würde sich in den Reihen der LP widerspiegeln und die besten Elemente für revolutionäre Ideen empfänglich machen. Sie würden jedoch nicht auf eine winzige Organisation außerhalb des Mainstreams der Arbeiterbewegung hören. Das Problem beim Aufbau der revolutionären Tendenz war das Problem, in die Arbeiterbewegung einzudringen, insbesondere die politisch bewussten Teile, die in der Labour Party organisiert sind. Die LP, als politischer Ausdruck der organisierten Gewerkschaftsbewegung, vertrat die organisierte Arbeiterklasse und auch Teile der unorganisierten Arbeiter. Die einzige Weise, auf die die Arbeit der Revolutionäre nicht gelähmt würde, war im Massenmilieu. Wir müssen lernen, revolutionäre Ideen in einer Sprache auszudrücken, die die Arbeiter verstehen, indem wir die Reformisten geschickt Schritt für Schritt bekämpfen, ohne jedoch die revolutionären Ideen oder Perspektiven aufzugeben.

Genosse Trotzki schlug vor, die Erfahrung des Eintritts in die ILP abzuschließen und Arbeit in der Labour Party durchzuführen.

Die Geschichte der nachfolgenden Periode zeigt, dass dies in dieser Phase die richtige Taktik war.

Die Arbeiterklasse kommt nicht so leicht zu revolutionären Schlussfolgerungen. Denkgewohnheiten, Traditionen, die außergewöhnlichen Schwierigkeiten, die durch die Umwandlung der traditionellen sozialistischen und kommunistischen Organisationen in Hindernisse auf dem Weg der Revolution entstanden sind, haben der Schaffung einer marxistischen Massenbewegung gewaltige Steine in den Weg gelegt.

Die ganze Geschichte zeigt, dass sich die Massen in den ersten Phasen des revolutionären Aufschwungs an die Massenorganisationen wenden, um eine Lösung für ihre Probleme zu finden, insbesondere die junge Generation, die zum ersten Mal in die Politik eintritt. Die Erfahrungen vieler Länder zeigen das. Obwohl in Deutschland die Spartakisten Zehntausende von revolutionären Arbeitern vertraten, die im Kampf gegen den Ersten Weltkrieg gestählt waren, und obwohl die sozialdemokratische Führung die Arbeiter verriet, indem sie den Krieg unterstützte und die Revolution von 1918 ablehnte, wandten sich die Arbeiter nach dem Ausbruch der Revolution zuerst letzterer zu. Es brauchte Jahre revolutionärer und konterrevolutionärer Kämpfe (abgesehen von den Fehlern der Führung), bis sich die KP von einer kleinen Partei in eine Massenbewegung verwandelte.

Diese Erfahrung jedes revolutionären Erwachens in den letzten 50 Jahren in Europa demonstriert die Wahrheit dieser Theorie. Mit den winzigen Kräften, die wir im Moment mobilisieren können, wäre es lächerlich anzunehmen, dass die Entwicklung der Revolution in Großbritannien einen anderen Verlauf nehmen wird. Selbst als unabhängige Kraft – wenn wir die Kräfte und Ressourcen dazu hätten – wäre es notwendig, diesen Prozess in Betracht zu ziehen. Dies gilt umso mehr, als wir im Verhältnis zu den von der Geschichte aufgeworfenen Problemen noch eine winzige Handvoll sind. Die Aufgabe besteht darin, diese Handvoll in eine integrierte Gruppe umzuwandeln, die in der Massenbewegung verwurzelt ist, und dann von einer Kaderorganisation zu einer breiteren Gruppierung zu werden, die zur Entwicklung einer Massenorganisation führt. Wie dies gemacht werden soll, ist die wichtigste taktische Überlegung, die die Arbeit der Organisation in dieser Phase beherrscht.

Um auf die historische Frage des Entrismus zurückzukommen. Von 1936-9 wurde dieses Problem durch die Entwicklungen in Großbritannien aufgeworfen. Es ist nicht unsere Absicht, auf die Auseinandersetzungen dieser Zeit innerhalb der Bewegung einzugehen, die nur von historischem Interesse sind. Aber der Ausbruch des Krieges im Jahr 1939 hat den Prozess durchbrochen und den Ereignissen eine andere Wendung gegeben.

Und hier zeigt sich die wahre Bedeutung des Problems der Taktik als Taktik und nicht als ein für allemal geltenden Fetisch. Die Labour- und Gewerkschaftsführer gingen eine Koalition mit der Kapitalistenklasse ein und traten später in die Regierung unter Churchill ein. Die Labour-Organisationen nahmen an Aktivität und als lebendige, funktionierende Organisationen ab. Die Jugend war in den Streitkräften. Später, mit dem Eintritt Russlands in den Krieg, wurde die KP zur eifrigsten Streikbrecherorganisation. Dies eröffnete enorme Möglichkeiten für eine unabhängige Arbeit. Die größten Erfolge des Trotzkismus in Großbritannien wurden in dieser Zeit erzielt. Die WIL, die bei der Fusion der trotzkistischen Kräfte 1944 den Hauptteil der Revolutionary Communist Party bildete, hatte ihre Taktik zu Beginn des Krieges aufgrund der Erfahrungen mit der objektiven Lage geändert. Aus den Aktivist*innen in der Industrie und den Gewerkschaften wurden die Anfänge einer Avantgarde geschaffen. Aber selbst auf dem Höhepunkt der Erfolge der RCP wurde in der Diskussion über die Probleme des Entrismus die grundsätzliche Frage nach dem wahrscheinlichen Eintritt der revolutionären Kräfte in die LP gestellt. In den Diskussionen zu dieser Frage wurde erklärt, dass, selbst wenn eine kleine Partei von ein paar Tausend Mitgliedern entstehen sollte, diese für die Aufgaben, die die Geschichte stellt, nicht ausreichen würde. Wenn ein linker Flügel von einigen zehntausend Menschen in der LP unter den Hammerschlägen der Ereignisse entstünde, wäre es notwendig, dort, wo eine Angliederung als Gruppe nicht möglich sei, in die LP einzutreten, um diese Elemente in eine revolutionäre Richtung zu beeinflussen, wobei natürlich zu diesem Zeitpunkt der Schwerpunkt auf dem Aufbau einer unabhängigen Partei lag.

Die Ereignisse im Weltmaßstab nahmen eine andere Richtung, als die Trotzkisten in der Vorkriegszeit vorausgesehen hatten oder voraussehen konnten. Der Stalinismus in Russland und im Osten, der Reformismus und der Stalinismus im Westen wurden vorübergehend durch eine ganze Reihe von Faktoren gestärkt.

In Großbritannien spiegelte sich dies im Sieg der Labour-Regierung nieder. Die Labour-Regierung von 1945, die in einer Zeit des durch die Kriegszerstörungen verursachten Booms an die Macht kam, funktionierte unter völlig anderen Bedingungen als die Labour-Regierung von 1929. Die herrschende Klasse hatte aufgrund der veränderten Stellung Großbritanniens in der Welt das Vertrauen verloren. Nominell ein Sieger, hatte Großbritannien als Folge des Krieges nichts als Verluste in seiner Bilanz zu verbuchen. Man hatte die Grundstoffindustrien mit veralteten Ausrüstungen verkommen lassen und ihnen das Kapital entzogen. Um auf den Weltmärkten konkurrieren zu können, brauchte Großbritannien billige Kohle, Transportmittel, Stahl, Elektrizität usw. Die Privatwirtschaft wäre nicht bereit gewesen, die enormen Summen für die Modernisierung dieser Industrien aufzubringen. Daher das Tolerieren bzw. die lauwarme Opposition der Kapitalisten gegen die Verstaatlichung von Industrien. Die Welle des revolutionären Erwachens hatte sich in ganz Asien ausgebreitet, auch in Indien. Die herrschende Klasse erkannte, dass es unmöglich war, diese Gebiete ohne einen langen und umfassenden Krieg zu halten, den Großbritannien nicht durchhalten konnte. Daher wurde die Kontrolle an die indische, birmesische und ceylonesische Kapitalistenklasse abgegeben. Mit den riesigen Profiten des Großkapitals und auf der Grundlage einer Ausweitung der Wirtschaftstätigkeit konnten den arbeitenden Klassen einige Krümel als Zugeständnisse gewährt werden. Auf dieser Grundlage konnten die Labour-Führer, zumindest in den Anfangsjahren, bestimmte Reformen einführen, wie etwa das staatliche Gesundheitssystem. Auch die von Amerika gewährten Kredite und die Marshallplan-Hilfe stützten die Wirtschaft. Der amerikanische Kapitalismus hatte keine andere Wahl, als die britische Labour-Regierung zu stützen. Aber die Tatsache, dass die Labour-Regierung ihr Programm weitgehend umgesetzt hatte und dass sich dank Überstunden, Frauenarbeit, Prämienregelungen und einem Arbeitsmarkt, auf dem bei chronischem Arbeitskräftemangel der Verkäufer in einer starken Position war, die Bedingungen im Vergleich zur Vorkriegszeit verbessert hatten, insbesondere durch das Verschwinden der Arbeitslosigkeit, führte dazu, dass die Illusionen in den Reformismus innerhalb der organisierten Arbeiterklasse gestärkt wurden. Es herrschte also die gegenteilige Lage wie unter einer Labour-Regierung, die unter den Bedingungen einer schweren Wirtschaftskrise gearbeitet hätte.

Unter solchen Bedingungen wurde die revolutionäre Tendenz tendenziell isoliert. Dies ist weder die Zeit noch der Ort, die Fehler der RCP und der Bewegung im Allgemeinen in dieser Zeit zu analysieren. Aber eines haben die historischen Ereignisse gezeigt: Die Bedingungen für den Entrismus, wie sie von Trotzki in der Vergangenheit ausgearbeitet wurden, waren nicht gegeben. Diese Bedingungen lassen sich wie folgt zusammenfassen:

(a) Vorrevolutionäre oder revolutionäre Lage.

(b) Gärung in der Sozialdemokratie.

(c) Entwicklung eines linken Flügels.

(d) Die Möglichkeit der raschen Herausbildung einer revolutionären Tendenz.

Keine dieser Bedingungen bestand zu dieser Zeit. Die Healyisten in der RCP warfen die Frage zuerst auf. Ihre Perspektiven waren falsch. 1950 erklärten sie in einem Dokument für ihren Kongress, dass die Frage Sozialismus oder Faschismus innerhalb eines Jahres lautete. Es würde keine Parlamentswahlen mehr geben, usw. Ihre Perspektive beruhte auf einer völligen Fehleinschätzung der Lage.

Nachdem sich die RCP jedoch aufgelöst hatte und alle trotzkistischen Kräfte in der Labour Party waren, war das Problem sehr wichtig, wie man in der Partei arbeiten sollte und mit welcher Perspektive. Wir müssen begreifen, dass unsere eigenen Kräfte zu schwach sind, um einen linken Flügel mit Massencharakter zu schaffen. Unsere Aufgabe ist es, die fortschrittlichsten Elemente zu gewinnen und Kader innerhalb der Partei zu schaffen. Gleichzeitig müssen wir auf der Grundlage unserer Arbeit und unserer politischen Positionen Positionen in den örtlichen Labour-Gliederungen, Bezirken, Kreisvorständen usw. erlangen. All dies ist Vorbereitungsarbeit für die große Aufgabe in der Zukunft. Andererseits wäre es verhängnisvoll, wenn wir uns für eine gewisse Zeit in das Gewand des Linksreformismus kleiden würden. Alle Abenteuer der Healyisten in dieser Hinsicht endeten unrühmlich. Es stimmt, dass die Bedingungen für Entrismus, wie Trotzki sie skizzierte, immer noch nicht gegeben sind, aber es wäre der Gipfel der Dummheit, die Arbeit in der LP jetzt aufzugeben und sich nach einem Jahrzehnt oder mehr in unabhängige Abenteuer zu stürzen. Auch die Bedingungen für eine unabhängige Arbeit sind nicht günstig. Was auch immer in der Vergangenheit durch das Unabhängigbleiben erreicht worden wäre, in der unmittelbaren Zukunft sind keine großen Fortschritte zu erwarten. Denn alle derartigen Erfolge stünden in keinem Verhältnis zu den zukünftigen Möglichkeiten in der Labour Party.

In der Zwischenzeit mit dem Schwerpunkt der unabhängigen Arbeit zu beginnen, würde der zukünftigen Arbeit, die in der Labour Party geleistet werden könnte, schaden. So würden wir die schlimmsten Nachteile beider Taktiken erhalten. Es wird nicht möglich sein, unter den Bedingungen von Gärung in der LP leicht wieder einzutreten, da das Transport House [Parteizentrale] eine Liste aller prominenten Trotzkisten der vergangenen Periode haben würde.

Auf jeden Fall ist es eine außergewöhnliche Aufführung, in einer Lage, in der die objektive Lage am Vorabend einer Transformation in der nächsten Periode sowohl national als auch international steht, mit enormen Auswirkungen in den Reihen der Labour-Bewegung, das Feld gerade dann zu verlassen, wenn die Möglichkeit für eine wirklich fruchtbare Arbeit entsteht. Trotzki hatte erklärt, wie man bei der Vorbereitung des Eintritts Leute los schickt, um ein Gefühl zu bekommen, um zu sehen, welche Möglichkeiten es gibt, usw. Unsere [Aufgabe] besteht jetzt in der Vorbereitungsarbeit für die nächste Periode. Wenn wir gegenwärtig eine unabhängige Organisation wären, müssten wir unsere Kräfte auf den Eintritt vorbereiten. Weit davon entfernt, uns zurückzuziehen, würden wir immer mehr unserer Kräfte entsenden, um den Weg für den vollständigen Eintritt vorzubereiten. Unsere Kräfte in der LP wären in der Lage, uns über die Lage dort zu informieren, und bei den ersten Anzeichen eines aufziehenden Sturms würden wir beitreten. Unter den Umständen ist es der Gipfel der Torheit, unverantwortlichen Ultralinkstums, sich gegenwärtig auf ein Abenteuer einzulassen: ein Abenteuer, das Transport House in seinem Bestreben, den linken Flügel zu fesseln, begünstigen wird. Langfristig ist damit nichts gewonnen, und der Arbeit in der Labour Party wird ein großer Schaden zugefügt.

Darüber hinaus würde die Basis durch diese ständigen Purzelbäume völlig falsch erzogen, was zu einer Demoralisierung der Mitglieder führen würde. In jeder Hinsicht ist die Arbeit unmöglich ohne ein Verständnis der Perspektiven, wie auch immer die momentane Situation sein mag. Andernfalls verläuft die Arbeit rein empirisch wie bei den Healyisten, in einer Reihe von krampfhaften Sprüngen in alle Richtungen. Die Tendenz ist jeder episodischen Konjunktur und Wendung der Ereignisse ausgeliefert, die von momentanen günstigen oder ungünstigen Winden hin und her geweht werden, anstatt sie – während man die tägliche Arbeit berücksichtigt und den Mitgliedern die Bedeutung aller Ereignisse erklärt – dennoch in die allgemeinen Perspektiven der Bewegung einzupassen. Es ist das Unverständnis für die Taktik des Entrismus und für ihre Anwendung, das zu den neuen Taktiken der Healyisten geführt hat. Sie werden eine Fehlgeburt bewirken.

Unsere Aufgabe in der noch anhaltenden Vorbereitungsperiode ist das geduldige Gewinnen von Einzelnen und Zweien, vielleicht von kleinen Gruppen, aber sicher nicht die Schaffung einer revolutionären Massenströmung, die zum jetzigen Zeitpunkt nicht möglich ist. Der Versuch, lauter zu schreien als die eigene Stimme, führt nur dazu, dass man heiser wird und schließlich die Stimme gänzlich verliert. Wir müssen uns als eine Tendenz in der Arbeiterbewegung etablieren.

Opportunismus ist nur die andere Seite des Abenteurertums. Beide entstehen aus einer falschen Einschätzung der objektiven Umstände oder aus einer Kapitulation vor der unmittelbaren Umgebung. Deshalb ist es ohne eine solide theoretische Basis und eine kollektive Kontrolle der Bewegung leicht, dem einen oder anderen Fehler der opportunistischen LP- und Gewerkschaftstaktik zu erliegen (der Drang in der ETU und anderen Gewerkschaften, Funktionäre zu wählen, um Positionen zu erobern, ohne eine klare revolutionäre Plattform vorzulegen, und für Kuhhändel mit allen möglichen seltsamen Elementen). Nachdem sie sich die Finger verbrannt haben, ist es nur natürlich, dass die Healyisten zum ultralinken Radikalismus zurückschrecken. Der angebliche Grund für die Ablehnung jeglicher Einheitsdiskussionen mit der RSL war, dass letztere ein gewisses Maß an offener revolutionärer Arbeit befürwortete, wobei die gesamte Arbeit jedoch in der LP angesiedelt war. Jetzt haben wir die törichte Taktik im South Bank Streik, die hysterischen und sinnlosen Basiskomitees (die in der Erklärung zum Newsletter Industrial Conference behandelt werden), die alle Branchen und alle Teile der Arbeiter umfassen. Damit ist es nicht gelungen, mehr als einen kleinen Teil der Aktivisten anzuziehen, aber es ist gelungen, die Zukunft der Arbeit in der Labour Party zu gefährden.

Bei den Healyisten ging Abenteurertum Hand in Hand mit Opportunismus. Die Unterstützung der Spaltung der Hafenarbeiter in Liverpool, die so katastrophale Folgen hatte, ging Hand in Hand mit der opportunistischen Taktik in der ETU.

Seit einem Vierteljahrhundert oder mehr hat die Labour-Bürokratie Erfahrungen im Kampf gegen die entristische und Fraktionsarbeit der KP gesammelt. In diesem Kampf hat sie einen gewaltigen Apparat aufgebaut, der in der Bekämpfung von Infiltration geübt ist. Dem muss die ein Jahrzehnt lange Erfahrung im Kampf gegen den Trotzkismus in der LP hinzugefügt werden. Dies stellt die Organisierung auf nationaler Ebene vor ziemlich große Schwierigkeiten. Deshalb war die Taktik der Healyisten in der letzten Periode unverantwortlich. Wenn Transport House bis vor kurzem die Hand stillhielt und nur Maßnahmen gegen Einzelpersonen vorbereitete, dann deshalb, weil sie sich in ihrer Position sicher fühlten. Gegenwärtig fühlt sich die Bürokratie mit der Kapitulation der Bevanisten (abgesehen von der ineffektiven Gruppe „Victory for Socialism“ [Sieg für den Sozialismus]) relativ sicher. Sie versucht, jede Opposition abzuwürgen, indem sie die Mitglieder zu einer Kampagne aufruft, um die Tories bei den kommenden Parlamentswahlen zu schlagen.

Eine Zeit lang mag ihr dies auch gelingen, wenn auch nur teilweise. Die Veröffentlichung der Hochglanzbroschüre mit dem Wahlprogramm der Labour-Party wird zumindest bei einem Großteil der Mitglieder für Zustimmung sorgen, in der Hoffnung, dass sich die Lage nach der Wahl der Labour-Regierung zweifellos verbessern wird.

Gerade in dieser Zeit wird die entristische Arbeit in die LP die größte Bedeutung erlangen. Zum ersten Mal werden in der nächsten Periode wichtige Erfolge auf nationaler Ebene möglich sein. Doch gerade jetzt haben die Healyisten mit ihren Aktionen gezeigt, dass sie daran verzweifeln, Ergebnisse zu erzielen. Dies rührt von ihren früheren falschen Perspektiven, als sie in jedem Zwischenfall, der in der LP im letzten Jahrzehnt stattfand, einen linken Massenflügel sahen.

So wie die Dinge stehen, scheint es wahrscheinlich, dass Labour die nächsten Wahlen gewinnen wird, insbesondere wenn die Wirtschaft weiter stagniert u<nd die Arbeitslosigkeit im Winter eine Million oder mehr erreicht. Labours Programm hat für jeden etwas zu bieten, und die demagogischen Reden Gaitskells im Fernsehen und im Lande werden von der Basis zur Kenntnis genommen worden sein. Sollte Labour die nächsten Wahlen gewinnen, wird die Rechnung von den Arbeitern entsprechend präsentiert werden. Die fortgeschrittenen Elemente in den Gewerkschaften und der LP werden Schritte in Richtung Sozialismus fordern. Die Kapitalisten werden ihrerseits Druck auf die Regierung ausüben, und die Labour-Führer werden mit ihrem zerfledderten reformistischen Programm in der Mitte zappeln. Die politische Perspektive der nächsten Labour-Regierung wird eher die von 1929 als die von 1945 sein.

Die Forderungen der Arbeiter in den Gewerkschaften und den LP-Gliederungen werden nach der ersten Schockperiode und dem wachsamen Warten auf die Umsetzung der Versprechen der Labour-Führer an Kraft und Dynamik gewinnen. Die Masse der Arbeiterklasse lernt nur aus Erfahrung. Dies gilt auch für die aktiveren und fortgeschritteneren Elemente im Allgemeinen, abgesehen vom marxistischen Flügel, der sich von theoretischen Berechnungen leiten lässt. Der Großteil des entstehenden linken Flügels lässt sich von praktischen Überlegungen leiten und wird die Bewegung nach den erzielten Ergebnissen beurteilen. Sie werden jedoch ein empfängliches und aufmerksames Publikum sein, wenn der Reformismus nicht die gewünschten Ergebnisse bringt.

Unter den Bedingungen der Krise und des Kampfes wird es zu einer Erneuerung der gesamten Arbeiterbewegung kommen. Vertrauensleute, die in den Betrieben, in denen in der letzten Zeit relativ gute Bedingungen erreicht wurden, alt und der Unternehmensleitung untertänig geworden sind, werden abgelöst und durch jüngere Kämpfer ersetzt; die örtlichen Funktionäre der Gewerkschaftsgliederungen, die die veränderte Stimmung der Arbeiter nicht widerspiegeln, werden entfernt. Die Delegierten aus den Gewerkschaften für die Kreisdelegiertenversammlungen und die örtlichen LP-Gliederungen, die sich heute aufgrund der vorherrschenden Gleichgültigkeit in den Gewerkschaftsgliederungen im Allgemeinen fast selbst auswählen, müssten die Stimmung widerspiegeln oder würden entfernt werden. Die Ortsvereine und Kreisdelegiertenversammlungen würden die neue Stimmung widerspiegeln, und es würde sich eine starke, sich nach links bewegende Opposition entwickeln. In jedem Fall wird die Arbeiterklasse kämpfen, und die Entwicklung des Kampfes wird die Bewegung wiederbeleben und erneuern; insbesondere die Jugend, von der in der vergangenen Arbeitsperiode die meisten Erfolge erzielt worden sind, würde sich radikalisieren und nach einer linken Alternative suchen.

Unter solchen Bedingungen würde sich innerhalb der LP eine starke linksreformistische oder sogar zentristische Strömung mit einer Massenbasis bilden: eine Strömung ähnlich der, die sich in der LP während der zweiten Labour-Regierung entwickelte, als sie sich vom Reformismus wegbewegte. Hätte es einen marxistischen Flügel oder auch nur eine starke Fraktion in diesem Milieu gegeben, hätte die Grundlage für die Entwicklung einer revolutionären Partei gelegt werden können. Eine ähnliche Gelegenheit wird sich unter den neuen Umständen wieder bieten. Dies ist die historische Rechtfertigung für die Politik des Entrismus.

Wir werden in diese Strömung eingreifen und versuchen, sie mit den Ideen des Marxismus zu befruchten. Die konservative Sichtweise der britischen Arbeiterklasse und der Labour-Bewegung, die durch die Entwicklungen der letzten Jahrzehnte historisch bedingt ist, kann unter dem Hammerschlag der Ereignisse schnell verschwinden. Die fortgeschrittenen Elemente werden bereit sein, revolutionären Ideen zuzuhören, die einen Ausweg aus der Sackgasse zeigen können, in der sich die LP aufgrund der Politik der Führung befindet. Der Reformismus wird dieser wichtigen Schicht der Arbeiterklasse als bankrott erscheinen.

In diesem Zusammenhang gibt es die Lehre aus den Erfahrungen der Nachkriegszeit. Unter dem Eindruck der revolutionären Welle, die Italien überrollte, spaltete sich die Sozialdemokratie unter Nenni in rechts und links. Da ihr jedoch keine wirkliche revolutionäre Alternative geboten wurde, wurde die Bewegung vereinnahmt und wurde zu einem Mitläufer und Satelliten der Stalinisten.

Eine ähnliche Gefahr besteht in Großbritannien, trotz der starken antistalinistischen Reaktion, die auf die ungarischen Ereignisse folgte. Was es an linkem Flügel gibt, ist von stalinistischen Ideen durchdrungen, insbesondere in der Frage der Außenpolitik. Außerhalb der LP könnte es ihnen mit Hilfe der großen Zahl von Mitläufern und verkappten Stalinisten gelingen, die Kontrolle zu erlangen und die Bewegung zu lähmen, wenn sie nicht aktiv innerhalb der Partei bekämpft werden. Andererseits könnte sich eine oppositionelle linksreformistische Strömung, die sich unter dem Hammerschlag der Ereignisse sogar von der LP abspalten könnte, nicht lange halten. Sie würde entweder den Übergang zu einer revolutionären Position vollziehen, in den Reformismus zurückfallen oder sich rasch auflösen. Unsere Epoche hat keinen Platz für zentristische Formationen von dauerhaftem Charakter. Deshalb eröffnet die Perspektive für die nächste Periode die Aussicht, dass die entristische Arbeit wirklich fruchtbar sein wird.

Wenn andererseits das Versagen der Labour-Führer, eine kühne sozialistische Alternative, selbst in reformistischer Hinsicht, zur Politik und zum Programm des Toryismus anzubieten, ihre schwache Opposition im Parlament, ihr Versagen, die Arbeiter für einen wirklichen Antrieb zu mobilisieren, um die Regierung loszuwerden, zu einem beispiellosen Sieg der Regierung in drei Parlamentswahlen [nacheinander] führt, wird dies die Perspektiven nicht grundlegend ändern. Der Kampf der Arbeiter wird sich dann außerparlamentarisch auf dem betrieblichen Feld abspielen. Die Labour- und Gewerkschaftsbürokraten wären unter diesen Umständen gezwungen, nach links zu schwenken und die Partei zumindest dem Wort nach auf einen sozialistischen Kampf gegen die Tory-Regierung umzuschwenken. Die Basis würde durch und durch aufgeweckt und kritisch sein. Unter den Bedingungen des Kampfes würde sich schnell ein linker Flügel herauskristallisieren. Gegen eine aufgewühlte Arbeiterklasse würde die Tory-Regierung, nachdem sie den Widerstand der Arbeiter getestet hat, in einer bestimmten Phase, je nach wirtschaftlicher Lage, wenn der Widerstand der Arbeiterklasse zu stark zu werden droht und die Regierung ihre Unterstützung verliert, versuchen, die Massen durch eine Labour-Regierung zu zügeln. Dies würde den Weg für die Reaktion und für rücksichtslosere Methoden gegen die Arbeiterklasse bereiten. Versuchen die Tories hingegen, sich mit der Arbeiterklasse anzulegen, würde sich dies zwangsläufig in den Reihen der Arbeiterklasse und damit der LP niederschlagen. Die Basis würde die Kampflosigkeit der Führung kritisieren, und in den Reihen würde ein Gärungsprozess einsetzen, der zur Entwicklung linker und revolutionärer Schlussfolgerungen führen würde.

In jedem Fall findet die Perspektive eines verschärften Klassenkampfes ihre Widerspiegelung in den Reihen der Arbeiterbewegung. Das muss die grundlegende Perspektive sein, die wir uns setzen.

Unsere tägliche Arbeit in den Gewerkschaftsgliederungen und den LP-Ortsverbänden und Kreisdelegiertenversammlungen muss von diesen Ideen durchdrungen sein. Gegenwärtig stützt sich die Bürokratie von Transport House nur auf eine dünne Schicht ihrer Mitglieder für ihren Apparat. Die Erfahrungen des letzten Jahrzehnts haben sich auf die Basis ausgewirkt. Es sind vor allem die hauptamtlichen Funktionäre und Gemeinderäte, auf die sich Transport House stützt. Nicht einmal auf alle. Ein ziemlich großer Teil, in verschiedenen [örtlichen] Gliederungen, unterstützt die Linke. Unter den Bedingungen der Krise würde diese Schicht, deren Horizont durch die Routine der lokalen Angelegenheiten begrenzt ist, von der Stimmung der Basis beeinflusst werden. In der Zwischenzeit lastet das Gewicht der Bürokratie auf dieser Schicht, und der Wilson-Bericht, der in vielen Fällen die Trennung der Gewerkschaftskreisverbände und der LP, die Auflösung der LP-Gliederungen in den Städten und die stärkere Betonung der Wahlkreisverbände vorsieht, verringert das spezifische Gewicht der Gewerkschaftsdelegierten und erhöht das Gewicht der Wahlkreisparteimaschine.

Die Partei braucht die erneuernde Brise des Klassenkampfes, die alle Schattierungen und Abstufungen in der Partei auf den Prüfstand stellen wird.

Wir müssen mit Zuversicht auf unsere tägliche geduldige Arbeit in den Ortsverbänden, in den Kreisdelegiertenversammlungen, in den Gewerkschaftskreisverbänden und in den Vertrauenskörpern schauen. Unsere allgemeinen Perspektiven müssen in jeder Phase im Lichte der Ereignisse betrachtet werden, um die grundlegenden Prognosen je nach Fall zu überprüfen, zu erneuern, zu korrigieren oder zu erweitern.

Eine Sache ist sicher. Der gegenwärtige Rechtsschwenk in Frankreich und Europa, in gewissem Maße auch in Großbritannien, wird von einem gewaltigen Linksschwenk abgelöst werden. Ereignisse, Ereignisse, Ereignisse werden die LP bis in ihre Grundfesten erschüttern. Die LP- und Gewerkschaftsgliederungen werden zu Foren für revolutionäre Diskussionen werden. Die stagnierende Atmosphäre in der Partei und im Land wird umgestaltet werden.

Als Ergebnis des Verrats der Bevanisten sind einige der Linken entmutigt und neigen dazu, aus der Partei auszutreten. An ihre Stelle werden in der vor uns liegenden Periode Dutzende, Hunderte, Tausende von Aktivisten treten. Die Erfahrung eines Streiks ist eine wertvolle Analogie. Jeder Aktivist, der an einem Streik teilgenommen hat, hat die belebende Wirkung auf das Bewusstsein der Arbeiter erlebt. Sie lernen eifrig und schnell. Im Verlauf von Aktionen und Diskussionen lernen sie in Tagen und Wochen, was sonst Jahre dauern könnte.

Auf nationaler Ebene, vor allem wenn Labour an der Macht ist, wenn der unerbittliche Druck des Klassenkampfes alle Programme und Perspektiven erbarmungslos auf den Prüfstand stellt, wird das Ergebnis dasselbe sein. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass sich die außerordentlich günstigen Bedingungen, die den Reformismus 1945 begünstigt haben, jemals in genau derselben Form wiederholen werden.

Indem wir zusammen mit der Basis für die Rückkehr einer Labour-Regierung arbeiten, während wir die Unzulänglichkeiten des Programms kritisieren, können wir in dieser Phase unsere Basis in den Bereichen, in denen wir arbeiten, vorbereiten. Unsere alltägliche Arbeit muss untrennbar mit unseren Perspektiven verbunden sein.

Die wichtigste Voraussetzung für alle Revolutionäre ist ein gutes Sinn für Proportionen. Einerseits einen richtigen Sinn für die Geschichte zu haben – ohne diesen sind wir verloren – andererseits eine Brücke in die Zukunft zu finden, unter Berücksichtigung der gegenwärtigen Entspannung der Kräfte. Unsere gegenwärtigen Kräfte und Ressourcen sind extrem gering. Das war der Fluch der Epoche. Aus unseren gegenwärtigen Kräften und Aufgaben müssen wir eine Tagesperspektive erarbeiten, ohne dem reformistischen Umfeld zu erliegen, das uns in der jetzigen Periode niederdrückt.

Die theoretische und unabhängige Schulungsarbeit unserer eigenen Kräfte muss gleichzeitig mit unserer Arbeit in der LP fortgesetzt werden. Das eine ist so wichtig wie das andere. Jede für sich allein ist unzureichend, wenn wir die uns von der Geschichte zugedachte Rolle erfüllen wollen.